Ухвала суду № 94404324, 22.01.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/286/21

Провадження № 2/333/1487/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 333/286/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Секістова Т.І., ПАТ «Альфа-Банк», ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса, в якому просить: визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом КМНО Секістовою Т.І. від 22.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі № 1225 щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 35 588 грн. 36 коп. на користь ТОВ «Вердикт Капітал» таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача на користь позивача в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом від 22.09.2020 року № 1225 грошові кошти в сумі 876 грн. 36 коп., посилаючись на те, що виконавчий напис нотаріус вчинив з грубим порушенням чинного законодавства, заборгованість боржника перед стягувачем не є безспірною, а ще й фіктивною.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

Ухвалою судді від 22.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що самостійно надати суду вказані в позовній заяві документи не має можливості, однак вони необхідні для обґрунтування заявлених нею позовних вимог та необхідні для розгляду справи по суті та просить витребувати наступні докази, а саме від:

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. (03058, м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, буд. 36) матеріали вчинення оспорювального виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 1225;

- ПАТ «Альфа-Банк» (01001, м. Київ-25, вул. Десятинна, буд. 4/6) докази надання кредиту у сумі 15 156 грн. 44 коп.;

- ТОВ «Вердикт Капітал» (04653, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 56), ПАТ «Альфа-Банк» (01001, м. Київ-25, вул. Десятинна, буд. 4/6), ТОВ «Кредитні ініціативи» (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21) договори відступлення прав вимоги (Договір № 1 від 21.06.2016 року, Договір 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року та Договір 16/01/19/1 від 16.01.2019 року), які підтверджують суму боргу в розмірі 35 088 грн. 36 коп.

Ознайомившись з матеріалами справи в рамках заявленого клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вважаю, що позивач дійсно не має об`єктивної можливості самостійно надати зазначені в клопотанні докази, витребувані судом докази можуть містити інформацію, яка підтвердить обставини викладені позивачем у позовній заяві.

Ураховуючи викладені обставини вважаю, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, вважаю за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Для об`єктивного та повного розгляду справи витребувати від:

1) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни (03058, м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, буд. 36) матеріали вчинення виконавчого напису від 22.09.2020 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитним договором 630204569 від 27.08.2014 року в розмірі 35 088 грн. 36 коп., зареєстрованого в реєстрі за № 1225;

2) Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ-25, вул. Десятинна, буд. 4/6) докази надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кредиту у сумі 15 156 грн. 44 коп.;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04653, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 56), Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ-25, вул. Десятинна, буд. 4/6), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21) договори відступлення прав вимоги: договір № 1 від 21.06.2016 року, договір 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року, договір 16/01/19/1 від 16.01.2019 року), які підтверджують суму боргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 35 088 грн. 36 коп.

Витребувані докази направити на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 26) в строк до 11 березня 2021 року.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду виготовлена та підписана суддею 22.01.2021 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Кулик В.Б.