Ухвала суду № 94403844, 12.10.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/12876/15-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Згідно, ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 08.09.2017 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з повторним призначенням судової товарознавчої експертизи.

Згідно листа відповіді №6580 від 05.10.2017 року вбачається, що у Львівському НДІСЕ відсутня технічна можливість вирішення питання: чи є товар, що мав бути експортованим, згідно з ВМД №305080005/2015/009761 від 24.06.2015 року шлаком металургійного виробництва чорних металів придатний для видобутку з нього заліза, який виготовлений з відходів доменного виробництва і подальшої обробки в агломераційному виробництві, якщо ні, то чи є відходами та брухтом чорних металів, отриманих у результаті виробництва, механічного оброблення чорних металів, а також у вигляді виробів з чорних металів? та якому коду відповідає товар, що мав бути експортованим, згідно з ВМД №305080005/2015/009761 від 24.06.2015 року, згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності? оскільки, відповіді на ці питання вже були надані експертом товарознавцем Львівського НДІСЕ Стециком Ю.М. у «Висновку №661 судової товарознавчої експертизи за матеріалами адміністративної справи №308/12876/15-а» складеному 29.07.2016 року. Додаткових до розглянутих при складанні висновку №661 матеріалів щодо відміченого товару до матеріалів адміністративної справи не долучено, а тому висновок експерта товарознавця не зміниться.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, підстави, які існували для зупинення справи відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст.237 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по адміністративні справі №308/12876/15-а за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 02 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук