Ухвала суду № 94403634, 26.01.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2122/18

Провадження № 1-кп/307/954/20

УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.

секретаря судового засідання Мельник Б.В.

з участю прокурора Баник С.Ю.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої – адвоката Мандзюк І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Тячів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018070140000776 від 10.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесене 10.09.2018 року в ЄРДР за №12018070140000776 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 10.00 год. 26.01.2021 року обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом вручення їм в підготовчому судовому засіданні 19.01.2021 року повісток про виклик до суду, про причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор Баник С.Ю. просить, відкласти підготовче судове засідання, застосувавши у відношенні до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заходи процесуального примусу – привід обвинувачених з вирішенням питання про накладення грошового стягнення, оскільки вони без поважних причин не з`явилися до суду.

Представник потерпілої адвокат Мандзюк І.В. вважає недоцільним застосування приводу, оскільки це перша неявка обвинувачених.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинувачених, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

При цьому, фактично підставою застосування грошового стягнення є нез`явлення, зокрема обвинуваченого, за викликом, який був зроблений у встановленому КПК України порядку. В такому випадку в кримінальному провадженні має міститися підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 застосувати привід з накладенням на них грошового стягнення.

У матеріалах справи містяться розписки обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про отримання ними в підготовчому судовому засіданні 19.01.2021 року повісток про виклик до суду, які свідчать про те, що вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин не з`явилися в судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого судового засідання, ні вони, ні їх захисник Кустрьо М.М. не подавали. Про причини неявки суд не повідомляли.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинувачених свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинувачених, шляхом застосування приводу з грошовим стягненням.

У відповідності до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Керуючись ст. 42, 139, 321, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному 10.09.2018 року до ЄРДР за № 12018070140000776 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, розглядом відкласти на 14 год. 00 хв., 5 лютого 2021 року, в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 гривень.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 гривень.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області – Баника С.Ю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як особі, на яких накладено грошове стягнення та які не були присутні під час розгляду цього питання судом, що вони мають право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Тячівського районного суду Закарапстької області.

Суддя Бряник М.М.