Постанова № 94403503, 26.01.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/62/21

3/303/336/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

26 січня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,

за участю: правопорушника – ОСОБА_1 ,

розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 та ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.12.2020 року о 00:30 годині, в м. Мукачево по вул. Об`їзна, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д/н знак НОМЕР_1 , у якого були встановлені без дозволу МВС проблискові маячки синього та червоного кольору, що має змінну частоту світлових імпульсів. Крім цього, водій ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 та п.31.3«г» ПДР України.

06 січня 2021 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ст.36 КУпАП, адміністративні матеріали №303/62/21, 3/303/336/21 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та адміністративні матеріали №303/63/21, 3/303/337/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-5 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.122-5 КУпАП та пояснив, що дійсно він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та у лікарні, проблискові маячки демонтував, щиро кається та просив суворо його не карати.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина перша статті 130 КУпАП встановлює відповідальність за:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також

- передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само

- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (п.2.9а ПДР України) так і відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (п. 2.5 ПДР України), які передбачені різними пунктами ПДР України.

Вказаний протокол серії ДПР18 №299759 від27.12.2020 року про адміністративне правопорушення, складено інспектором саме за порушення п. 2.5 ПДР України - відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №299759 від 27.12.2020 року, поясненням свідка гр. ОСОБА_2 від 27.12.2020 року, поясненням свідка гр. ОСОБА_3 від 27.12.2020 року, рапортом поліцейського Височанської А.-Є.І. від 27.12.2020 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №746406 від 27.12.2020 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП, копією протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-5 КУпАП серія ДПР18 №299732 від 27.12.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 , довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Лутай А., згідно якої гр. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 , компакт-диском відео фіксації з нагрудної бодікамери поліцейського - правопорушення ОСОБА_1 від 27.12.2020 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №299732 від 27.12.2020 року, рапортом поліцейського Височанської А.-Є.І. від 27.12.2020 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП серія ДПР18 №299759 від 27.12.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 , довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Лутай А., згідно якої гр. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 , компакт-диском відео фіксації з нагрудної бодікамери поліцейського - правопорушення ОСОБА_1 від 27.12.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст.36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.122-5 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та конфіскацією спеціальних світлових сигнальних пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 10 200,00 гривень на рахунок UA538999980313030149000007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, Код ЄДРПОУ 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 20 400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Копію постанови направити в Управління патрульної поліції в Закарпатській області для відому та виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України “Про судовий збір“ становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова