Ухвала суду № 94403210, 21.01.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 1-кп/243/273/2021

Номер справи 243/6301/20

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

прокурора Шимоняк Л.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката Врублевського В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 12019050510002244 від 05.11.2019 року, у відношенні ОСОБА_1 , обвинувачуваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинувачуваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинуваченою ОСОБА_1 та її захисником адвокатом Врублевським В.В. подано до суду клопотання про повернення обвинувального акту, мотивоване тим, що обвинувальний акт та реєстр у вказаному провадженні, не відповідають КПК України, а саме обвинувальний акт складений двома посадовими особами, слідчим та дізнавачем, а також і прокурором, який його затвердив. Крім того, в порушення пунктів 3,5,9 частини 2 ст. 291 КПК України, з обвинувального акту не вбачається хто є потерпілим за провадженням, чи спричинена взагалі будь-яка матеріальна шкода. В тексті обвинувачення вказано, що ОСОБА_1 заволоділа коштами Державного бюджету України, а потерпілим у кримінальному провадженні визнано безпідставно Центральну Виборчу комісію України, яка за весь час досудового слідства відомостей про заподіяну шкоду не надала, тому визнано потерпілою бути не може, згідно ст. 55 КПК України. У клопотаннях сторони захисту, заявлених з метою встановлення майнової шкоди було відмовлено. У зв`язку з чим просять суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні що внесене до ЄРДР за № 12019050510002244 від 05.11.2019 року, у відношенні ОСОБА_1 , обвинувачуваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України повернути прокурору Слов`янської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши обвинувачену та її захисника, які просили клопотання задовольнити, прокурора, яка просила у задоволенні клопотання відмовити, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, та містити відомості, зазначені в частині 2 цієї статті.

Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт, відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України, має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Стаття 314 КПК України, передбачає, що під час підготовчого судового засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду, є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.

Наведені норми права вказують на вичерпність переліку вимог, порушення яких тягне повернення обвинувального акта за результатами підготовчого судового засідання.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акта та доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що він повністю відповідає вказаним вище вимогам кримінального процесуального закону.

Так, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті вказані об`єктивна та суб`єктивна сторони кримінальних правопорушень, форма участі обвинуваченої у вказаних подіях. Суперечностей при викладенні цих обставин не вбачається. Крім того, слід зазначити, що на стадії підготовчого судового засідання суд не наділений правом вирішувати ті питання, які віднесені до його компетенції внаслідок розгляду обвинувачення по суті, як то: обґрунтованість висунутого обвинувачення, правильність правової кваліфікації, наявність чи відсутність ознак складу кримінального правопорушення, кваліфікуючих ознак, тощо.

Стосовно доводів сторони захисту про безпідставність залучення у якості потерпілого ЦВК, слід зауважити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

У частині 7 ст. 55 КПК України зазначено, що якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

З реєстру матеріалів досудового розслідування, що доданий до обвинувального акту, вбачається наявність постанови про визнання представника юридичної особи потерпілим у кримінальному провадженні від 18.04.2020 року, в обвинувальному акті зазначена сума шкоди – 11 600 грн.

Крім того, слід зауважити, що обставини викладені у клопотанні сторони захисту є такими, що підлягають доказуванню в кримінальному процесі, відповідно до ст. 91 КПК України, а не є підставою для повернення обвинувального акту

Також до підготовчого судового засідання подано клопотання від представника потерпілого ЦВК України Гугуєвої О.В., що діє на підставі довіреності від 15.01.2021 року, про розгляд кримінального провадження за своєї відсутності.

Викладене, свідчить про залучення потерпілого за даним провадження, у відповідність до вимог КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Крім того, суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченою ОСОБА_1 та її захисника адвоката Врублевського В.В. про повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків – відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 12019050510002244 від 05.11.2019 року, у відношенні ОСОБА_1 , обвинувачуваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 26 січня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Шимоняк Л.В.

-Представника потерпілого Центральної виборчої комісії Гугуєву Оксану Володимирівну.

-Обвинувачену ОСОБА_1

-Захисника обвинуваченої адвоката Врублевського В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко