Ухвала суду № 94403045, 25.01.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/8032/20

Провадження № 1-кп/265/304/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Головченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №2 Книш Т.Ю. про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №42016051700000026 від 15.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №2 Книш Т.Ю. про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №42016051700000026 від 15.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання, прокурор зокрема зазначив, що в провадженні Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016051700000026 від 15.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.40 по 03.40 15.01.2016 року, невстановлена особа, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мідні труби системи охолодження повітря ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою б-р Меотиди, 38а, чим заподіяла вказаній юридичній особі матеріальний збиток на суму 1660 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ТОВ «АТБ Маркет», бульвар Меотиди, 38а, місто Маріуполь.

На теперішній час, слідчим за погодженням прокурора або прокурором по даному кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлялось.

Санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Посилаючись на те, що в силу ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено, а строки притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України вже сплили, просив суд закрити кримінальне провадження №42016051700000026 від 15.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за заявою керуючого ТОВ «АТБ Маркет» – Петрищевої С.В. на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання, прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ «АТБ Маркет» Чижов О.А. в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за відсутності їх представника та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка його вчинила.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, ч.1 ст.28 КПК України встановлює, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, на думку суду не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній матеріалів, оскільки вказані особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, ознайомившись із поданим клопотанням та дослідивши додані до нього матеріали, прийшов до наступних висновків.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року (надалі – Закон №№2617-VIII).

Відповідно до змісту п.4 ч.4 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №2617-VIII, у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, в разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується питання про закриття кримінального провадження в порядку, установленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що кримінальне провадження №42016051700000026 від 15.03.2016 року, було розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Таким чином, в силу ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до змісту ст.12, ч.1 ст.185 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Крім того, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016051700000026 від 15.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України не встановлено особу, яка його вчинила, а представником потерпілого ефективність проведення досудового розслідування не оскаржувалася.

Таким чином, оскільки станом на 25.01.2021 року у кримінальному провадженні №42016051700000026 від 15.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України не встановлено особу, яка його вчинила і закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд робить висновок, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 369, 371, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області Книш Т.Ю. про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №42016051700000026 від 15.03.2016 року – задовольнити.

2. Кримінальне провадження №42016051700000026 від 15.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

3. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

4. Подання апеляційної скарги на цю ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Суддя А.В. Щербіна