Постанова № 94402880, 26.01.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/11/21

Єдиний унікальний № 235/7241/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретарів Соловйової М.О., Безкоровайної Л.О., представника адмінправопорушника ОСОБА_1 - адвоката Конюшенко І.Д., потерпілої ОСОБА_2 , її представника – адвоката Майорова С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новодонецьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

09.11.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якому присвоєно № 3/235/3122/20. Крім того, 11.11.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, якому присвоєно № 3/235/3147/20. Дані матеріали об`єднані в одне провадження та їм присвоєно єдиний № 3/235/11/21.

З протоколу ДПР18 № 235776 від 05.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 05.11.2020 року о 16.20год., в порушення п.12.1 ПДР України, в м.Покровську Донецької області по вул.Шевченка, біля буд.58, керуючи транспортним засобом автомобілем «ДЕУ Ланос» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб автомобіль «FORD EDGE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також на вантажний причіп «Дніпро-210», які стояли припаркровані ОСОБА_4 на узбіччі. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Крім того, 05.11.2020 року о 16.20год., в порушення п.2.9а ПДР України, в м.Покровську Донецької області по вул.Шевченка, біля буд.58, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ДЕУ Ланос» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом, зробленим шляхом продування технічного приладу «Драгер», який показав результат 1,66%.

При складанні протоколів ОСОБА_1 визнав, що перед керуванням автомобілем вживав пиво та, що з його вини сталася ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, за участю його представника - адвоката Конюшенко І.Д.

Адвокат Конюшенко І.Д. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі за відсутністю події адмінправопорушення, оскільки протоколи складені з порушенням норм КУпАП( клопотання в письмовому вигляді долучено до матеріалів справи).

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що є фізичною особою - підприємцем. 05.11.2020 року приблизно о 16.10год. вона залишила свій автомобіль «FORD EDGE» реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом «Дніпро-210», який є виставочним експонатом, біля буд.58 по вул.Шевченко в м.Покровську Донецької області, власником якого вона є. Приблизно о 16.20год. вона почула звук удару, вийшла на вулицю та побачила, що автомобіль «ДЕУ Ланос» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на її автомобіль з причепом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зокрема, задня частина її автомобіля повністю пошкоджена, а також пошкоджена передня частина автомобіля від зіткнення з причепом, що стояв на узбіччі як виставочний екземпляр.

Водій автомобіля «ДЕУ Ланос» деякий час не виходив з автомобіля, чоловіки, що підійшли до нього, допомогли йому вийти, він був п`яний, на чолі у водія вона бачила кров, від автомобіля «ДЕУ Ланос» йшов запах газу, тому чоловіки допомогли перекрити балон з газом, щоб не стався вибух, сам водій цього зробити не міг. Викликати працівників поліції та повідомили страхову компанію. На цей час автомобіль знаходиться на СТО, попередньо їй сказали, що ремонт автомобіля їй обійдеться в суму близько 250000грн., автомобіль вона придбала за місяці до цієї події за 30000 дол.США.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що працює у ФОП ОСОБА_2 сервіс-майстром. 05 листопада 20210 року о 16.55 год. йому зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що сталась ДТП, а саме на її автомобіль «FORD EDGE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв біля магазину по вул Шевченка,58 в м. Покровську здійснено наїзд автомобілем «ДЕУ Ланос» . Коли він під`їхав до місця ДТП то побачив , що пошкоджені автомобілі та причеп, що стояв на узбіччі, Водій автомобіля «ДЕУ Ланос» ходив біля автомобіля з розбитим чолом. Викликали працівників поліції, які склали 2 протоколи і схему до протоколу. Оскільки водій автомобіля «ДЕУ Ланос» «ДЕУ Ланос» був у стані алкогольного сп`яніння - його шатало і відчувався запах алкоголю, працівники поліції перевірили його на алкоголь за допомогою алкотесту, тест показав 1,66 проміле.

Свідок ОСОБА_6 , допитаний в судовому засіданні, суду пояснив, що є ФОП, орендує частину приміщення у ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , займається торгівлею запасних частин до автомобілів.

05.11.2020 року близько 17.00 год. він знаходився в магазині за вищевказаною адресою, почув звук удару та побачив, що автомобіль «ДЕУ Ланос» здійснив наїзд на автомобіль «FORD EDGE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв біля магазину, автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій автомобіля «ДЕУ Ланос» перебував в стані алкогольного сп`яніння, йому допомогли вилізти з автомобіля та викликали поліцію. Поліцейські дістали прилад для освідування і водій ОСОБА_1 добровільно пройшов освідування в його присутності і присутності ще одного свідка, було встановлено 1,66 проміле, водій погодився.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 124 та 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

05.11.2020 року о 16.20год. ОСОБА_1 , в порушення п.12.1 ПДР України, в м.Покровську Донецької області по вул.Шевченка, біля буд.58, керуючи транспортним засобом автомобілем «ДЕУ Ланос» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб автомобіль «FORD EDGE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також на вантажний причіп «Дніпро-210», які стояли припаркровані ОСОБА_4 на узбіччі. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, про що поліцейським СРПП 3 Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 235776 від 05.11.2020 року (а.с.1).

Провину ОСОБА_1 в скоєній 05.11.2020 року дорожньо-транспортній пригоді підтверджує схема місця ДТП від 05.11.2020 року, в якій зазначено, як саме рухалися транспортні засоби під час ДТП та які саме механічні пошкодження отримали транспортні засоби: «Daewoo Lanos» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , – лопнуте лобове скло, пошкоджено переднє ліве крило,передній бампер, капот, права передня фара, передні праві двері; «FORD EDGE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 – пошкодження заднього бамперу, задня фара, переднє праве крило, передній бампер, причіп вантажний «Дніпро-210», що належить ТОВ «Кортес» - деформовано лівий бік, інш.(а.с.2).

Крім того 05.11.2020 року о 16.20год., в порушення п.2.9а ПДР України, в м.Покровську Донецької області по вул.Шевченка, біля буд.58, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ДЕУ Ланос» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом, зробленим шляхом продування технічного приладу «Драгер», який показав результат 1,66%, про що поліцейським Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 440609 від 05.11.2020 року. При складанні протоколу ОСОБА_1 зазначив, що перед керуванням автомобілем вживав пиво. (а.с.9-10).

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за результатами проведеного у ОСОБА_1 медичного огляду за допомогою приладу «Драагер»(тест 1176) вміст алкоголю у повітрі, що видихає правопорушник, складає 1,66%(а.с.9,13)

Згідно ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з п.2.9-а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби). Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП(в редакції закону, що діяв на час скоєння адміністративного правопорушення) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід визнати його винним за ст.124 КУпАП України.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 та ст.124 КУпАП і, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст..130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200грн. з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454грн.

Керуючись ст..36, 40-1, ч.1 ст.130, 124, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст..124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200(десять тисяч двісті)грн., який перерахувати на р/р UA198999980313090149000005001, Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО – 899998 ЄДРПОУ – 37967785 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави (р/р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), судовий збір в розмірі 454грн.

Копію постанови, після набрання нею законної сили, направити до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для виконання в частині позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя.