Вирок № 94402805, 22.01.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12460/20

Провадження № 1-кп/234/416/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.,

прокурора Чумака В.Е.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську кримінальне провадження №12020050390001004 від 07.04.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює у ПрАТ «НКМЗ» бетонником, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2020 року приблизно о 19-00 годині ОСОБА_1 , діючи умисно, маючи намір на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено – метадон, знаходячись в районі «Автошколи» по вул.Академічна, у м.Краматорьку, незаконно придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Придбаний наркотичний засіб – метадон, що знаходився у медичному шприці об`ємом 2 мл ОСОБА_1 поклав собі до кишені куртки, при цьому став незаконно зберігати з метою особистого вживання без мети збути.

04.07.2020 року в період часу з 20-00 годин по 21-40 годин у громадянина ОСОБА_1 співробітниками поліції в ході огляду місця події ділянки місцевості приблизно в 40 метрах від «Автошколи» по вул.Академічна, у м.Краматорську було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл з прозорою рідиною масою 0,9687 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон. Маса метадону (в перерахунку на основу) в наданій на дослідження рідині становить 0,0422 г, який ОСОБА_1 умисно незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та суду пояснив, що 04.07.2020 року він через інтернет у невідомої особи придбав наркотичну речовину – метадон, яку йому залишили як «закладку» на землі в районі «Автошколи» по вул.Академічна у м.Краматорську (біля першого гаражу). Він прийшов до «Автошколи», забрав шприц з наркотичною речовиною, поклав у кишеню та пішов додому по вулиці Академічній. На перехресті його зупинили працівники поліції. Шприц з метадоном він видав працівникам поліції добровільно. У скоєному розкаюється, зробив для себе відповідні висновки.

Окрім показань обвинуваченого, його вина повністю підтверджується у судовому засіданні зібраними по справі доказами:

- особистою заявою ОСОБА_1 , в якій останній зазначає, що добровільно видає співробітникам поліції шприц з наркотичною речовиною – метадон, який знаходився у нього в кишені;

- протоколом огляду місця події від 07.04.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого на відстані приблизно 40 м від «Автошколи» по вул.Академічній у м.Краматорську, а саме – на перетині вул. Хабарівська та Академічна встановлено громадянина ОСОБА_1 , який видав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 2 мл, всередині із прозорою рідиною об`ємом приблизно 1 куб.

- висновком експерта №1/12-499 від 21.07.2020 року, відповідно до якого надана на дослідження рідина масою 0,9687 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон. Кількість метадону (в перерахунку на основу), в наданій на дослідження рідині, становить 0,0422 г.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в повному обсязі та оцінивши докази у точки зору їх належності, допустимості та достовірності, суд вважає, що подія злочину мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, дітей на утриманні немає, має постійне місце роботи, за місцем мешкання характеризується позитивно, перебуває на обліку в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» 12.03.2019 року, в інших медичних установах за місцем мешкання на обліку не перебуває.

Як обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченого повинно бути у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Таким чином, розмір штрафу застосовується в редакції КК України, який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 07.04.2020 року.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів №1/12-499 від 21.07.2020 року у сумі 980,70 грн.

Речові докази: рідину, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, масою 0,9687 г, яка знаходяться на зберіганні у камері схову Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області – знищити.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 980,70 грн.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: рідину, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, масою 0,9687 г, яка знаходяться на зберіганні у камері схову Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя О. Ю. Кравченко