Ухвала суду № 94402056, 26.01.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21602/20

Провадження № 2/127/3539/20

У Х В А Л А

26 січня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В..,

за участі представника відповідача ТОВ "Калинівський маслосирзавод" -

адвоката Беліменко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в підготовчому засіданні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Виробничо-торгівельне підприємство "Гермес", Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" про визнання недійсними договору комісії від 19.03.2018 р., договору купівлі-продажу транспортного засобу від 19.03.2018 р., скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб, витребування транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП ВТП "Гермес", ТОВ "Калинівський маслосирзавод" про визнання недійсними договору комісії від 19.03.2018 р., договору купівлі-продажу транспортного засобу від 19.03.2018 р., скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб, витребування транспортного засобу.

До засідання представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, виконання якої просить доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, перед експертизою запропонував поставити запитання:

- чи виконаний підпис в графі "Комітент" договору комісії №327/18/002628 від 19.03.2018 р. ОСОБА_1 , чи іншою особою.

В клопотанні зазначено, що витрати по проведенню експертизи понесе позивач. (а.с. 32-33)

В судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву, в якій просить у його відсутність вирішити клопотання про призначення судової експертизи, яке підтримує. (а.с. 103)

Представник відповідача ТОВ "Калинівський маслосирзавод" - адвокат Беліменко В.І. не заперечує щодо задоволення клопотання, своїх запитань перед експертизою не запропонувала, щодо визначення експертної установи - покладається на думку суду, в разі задоволення клопотання не заперечує щодо зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ПП ВТП "Гермес" в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 42)

Вислухавши думку учасника справи, що з"явився, суд вважає, що для з"ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, тому клопотання позивача потрібно задоволити, а провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити запитання:

- чи виконаний підпис в графі "Комітент" в двох примірниках договору комісії №327/18/002628 від 19.03.2018 р. (а.с. 63-64 і а.с. 67-68) ОСОБА_1 , чи іншою особою.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , конт. тел. адвоката ОСОБА_2 : НОМЕР_1 ).

Експертам надати:

- цивільну справу №127/21602/20;

- два примірники оригіналів договору комісії №327/18/002628 від 19.03.2018 р., що на а.с. 63-64 і а.с. 67-68;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що на а.с. 72-92;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , що на а.с. 94-100;

- інформацію про стан здоров"я ОСОБА_1 (в березні 2017 р. мав інсульт) - а.с. 14-17.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 26.01.2021 р.

Суддя О.О.Венгрин