Ухвала суду № 94401848, 22.01.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9533/17

Провадження № 1-кп/127/979/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача Кашпрука Г.М.,

суддів Бессараб Н.М., Шидловського О.В.,

секретаря Константинюк В.С.,

за участю прокурора Гюмюшлю М.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Дідиченка О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву захисника обвинуваченого адвоката Дідиченка О.О. про відвід колегії суддів в складі: судді-доповідача Кашпрука Г.М., суддів Бессараб Н.М., Шидловського О.В. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 311 КК України, відомості про яке внесені 29.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010004967, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 311 КК України.

В судовому засіданні 22.01.2021 була заявлена усна заява захисника обвинуваченого адвоката Дідиченка О.О. про відвід колегії суддів в складі: судді-доповідача Кашпрука Г.М., суддів Бессараб Н.М., Шидловського О.В. Заява адвоката Дідиченка О.О. про відвід всьому складу суду подана у зв`язку з тим, що судом було відмовлено захиснику в клопотанні про оголошенні перерви для підготовки до судових дебатів та написання промови в письмовій формі, яку захисник має намір долучити до матеріалів справи.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заяву свого захисника про відвід всьому складу колегії суддів.

Прокурор Гюмюшлю М.Г. щодо вирішення заяви адвоката Дідиченка О.О. про відвід колегії суддів поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 80 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід суддям членам колегії з визначених ст. 75 КПК України підстав. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається виключно у випадку якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд приймає до уваги, що захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом Дідиченком О.О. зазначений відвід мотивований тим, що після завершення стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами, адвокату Дідиченку О.О. необхідний час для підготовки до судових дебатів, у зв`язку з ненадання такого часу, захисник вважає, що це є проявом упередженого ставлення суду до останнього.

Відповідно до ст. 75 КПК України, визначено перелік підстав для можливого відводу суддям членам колегії.

Відповідно до доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 25.04.2018 року обвинуваченому ОСОБА_1 призначено захисника – адвоката Дідиченка О.О. 25.04.2018 у даному кримінальному провадженні (том. 1 а.с. 191).

З урахуванням того, що ОСОБА_1 тривалий час перебуває під вартою, дати судових засідань плануються завчасно із визначенням проведення необхідного об`єму роботи.

Відтак, дата судового засідання 22.01.2021 була узгоджена ще 24.11.2020, про що в матеріалах справи наявна розписка захисника Дідиченка О.О. (том 4 а.с.62), та узгоджено із учасниками, що у разі завершення дослідження речових доказів та відсутності клопотань про доповнення судового розгляду, суд перейде до судових дебатів. Крім того, про необхідність підготовки до судових дебатів було попереджено учасників кримінального провадження під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 322 КПК України, судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. Не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок: 1) неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження; 2) складення та погодження прокурором процесуальних документів щодо відмови від підтримання державного обвинувачення, зміни обвинувачення або висунення додаткового обвинувачення; 3) підготовки захисту обвинуваченого від зміненого чи додаткового обвинувачення; 4) підготовки потерпілого для підтримання обвинувачення в суді, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення; 5) проведення дослідження речових доказів за місцем їх знаходження, огляду на місці; 6) проведення експертизи у випадках та порядку, передбачених статтею 332 цього Кодексу; 7) надання доступу до речей чи документів або доручення проведення слідчих (розшукових) дій у випадках та порядку, передбачених статтею 333 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту про необхідність оголошення перерви для підготовки до судових дебатів не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, а відтак є затягуванням судового розгляду.

Перевіривши заяву про відвід колегії суддів у даному кримінальному провадженні, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки обставин, що виключають участь суддів, визначених статтями 75, 76 КПК України, не наведено та не встановлено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката Дідиченка О.О. про відвід колегії суддів в складі: судді-доповідача Кашпрука Г.М., суддів Бессараб Н.М., Шидловського О.В. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 311 КК України, відомості про яке внесені 29.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010004967 – відмовити.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: