Ухвала суду № 94401752, 26.01.2021, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 137/1516/20

Провадження №1-кп/149/48/21

26.01.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при секретарі Паламарчук Л.В.,

за участю прокурора Матвієнка М.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника адвоката Гурби М.В.,

потерпілої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

25.01.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, в якому просить скасувати арешт з транспортного засобу «FORD», моделі «EXPLORER», реєстраційний номер НОМЕР_1 та з свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 23.05.2018 року ТСЦ 6544.

Крім того 20.01.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якому просять суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції із Великоолександрівським районним судом Херсонської області.

Прокурор Матвієнко М.Л. в судовому засідання заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту з майна, посилаючись на те, що автомобіль «FORD», моделі «EXPLORER», реєстраційний номер НОМЕР_1 та з свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 23.05.2018 року ТСЦ 6544 є речовими доказами в даній кримінальній справі, судовий розгляд не розпочато та вказані речові докази судом не досліджувалися. Щодо задоволення клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечує.

Потерпіла ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_1 та його захисника адвокат Гурба М.В. підтримують думку прокурора.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтованно.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд встановив, що на даний час судовий розгляд по кримінальній справі по обвинуваченю ОСОБА_1 не розпочато, а вказаний транспортний засіб «FORD», моделі «EXPLORER», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 23.05.2018 року ТСЦ 6544 є єдиними речовими доказами та судом не досліджувалися.

Відповідно до вимог ст. 374 КПК України, всі питання щодо речових доказів суд вирішує при постановленні вироку, та згідно ч.4 ст. 174 КПК України вирішує всі питання щодо арешту майна.

За таких обставин, суд вважає, що зняття арешту може ускладнити розгляд справи, тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження є доцільним клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити та доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 170, 174, 336, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна - відмовити.

В кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України оголосити перерву до 04.02.2021 року на 13.30 год..

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке призначене на 04.02.2021 року на 13:30 год.

Зобов`язати потерпілих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з`явитися на 13:30 год. 04.02.2021 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, E-mail: inbox@ksm.ks.court.gov.ua) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке призначене на 04.02.2021 року на 13:30 год.

Зобов`язати потерпілу ОСОБА_2 з`явитися на 13:30 год. 04.02.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання вручити потерпілим пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Великоолександрівському районному суду Херсонської області для виконання та потерпілим для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.