Вирок № 94401576, 26.01.2021, Літинський районний суд Вінницької області

Номер справи137/1085/20

1-кп/137/33/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голоти О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №12020020210000081 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, освіта вища, працюючого в ТОВ «Альянс Логістик», одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не судимого, обвинуваченого у вчиненні криміналнього правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Адельшиної А.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Деркач В.Г.

потерпілої ОСОБА_2

представник потерпілої Вовк Л.О. адвокат Мацюк О.І.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 17.04.2020 приблизно о 15.10 керуючи, згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 404 від 23.06.2020 технічно справним автомобілем марки «HYUNDAI» моделі ELANTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по рухаючись по проїзній частині вул. Сосонське Шосе із с. Сосни Літинського району Вінницької області, в напрямку с. Кулига Літинського району Вінницької області при виїзді на перехрестя вул. Сосонське Шосе та вул. Б. Хмельницького в смт. Літин допустив порушення п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України та не надав перевагу у русі автомобілю марки «MERCEDES BENZ" моделі «А 140», реєстраційний номер, НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по автодорозі М-12 сполученням «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка», в напрямку м. Вінниця внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем.

Відповідно до висновку експерта № 473 від 20.07.2020 в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 10.1 - «Перед початком руху, перестоюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 16.11 - «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дії водія ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-траиспортної пригоди.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «MERCEDES BENZ» марки моделі «А 140», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому передньої та верхньої стінок лівої верхньо-щелепової пазухи, закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, забою м`яких тканин, садна лобної ділянки голови, лівобічної пара орбітальної гематоми. Дані тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 627/784 від 30.07.2020 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення можуть відповідати 17.04.2020, за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості оскільки не являлися небезпечним для житгя в момент спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, а закритий перелом передньої та верхньої стінок лівої верхньо-щелепової пазухи (кістки лицевого скелету) за своїм характером такий, що потяг за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п.2,2.1 «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Із показань обвинуваченого ОСОБА_1 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він вину у скоєному визнає повністю. Суду пояснив, що 17 квітня 2020 року на своєму автомобілі разом з дружиною, дитиною та мамою дружини рухалися в напрямку с.Кулига Літинського району. Виїхавши на перехрестя, з другорядної дороги, зупинившись біля знаку стоп, продовжив рух, оскільки інших автомобілів, які б йому перешкоджали в русі не було. Коли він виїхав на середину перехрестя, він побачив як з правої сторони в його автомобіль рухається автомобіль Мерседес, після чого сталося зіткнення. В скоєному розкаюється. Щодо цивільного позову зазначив, що матеріальну шкоду згоден відшкодувати повністю. Щодо стягнення моральної шкоди вважає її розмір завищеним.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що 17.04.2020 р. вона разом з донькою та сестрою їхали в напрямку смт. Літин по головній дорозі. Під`їжаючи до перехрестя вул. Сосонське шосе, вона побачила як автомобіль Елантра раптово виїхав на перехрестя. Вона стала гальмувати, вивернувши кермо вправо, щоб уникнути зіткнення. Проте це її не вдалося і сталось зіткнення, внаслідок чого її автомобіль відкинуло у кювет. Під час ДТП, вона отримала тілесні ушкодження та проходила курс лікування. Заявлений цивільний позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

Із показань свідка ОСОБА_3 допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона 17.04.2020 р. їхала в автомобілі з своїм чоловіком, мамою та дитиною. Вона з дитиною знаходилась на задньому сидінні. Її чоловік перебував за кермом і під`їхавши до перехрестя він зупинився. Він пересвідчився, що не має перешкод в русі, продовжив рух, після чого сталося зіткнення. Як саме відбулося зіткнення вона, не бачила, оскільки її увага була прикута до дитини.

Із показань ОСОБА_4 допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона 17.04.2020 р. їхала з дітьми. Сиділа з переді. Автомобіль зупинився на перехресті, після чого продовжив рух. Виїхавши на перехрестя, сталося зіткнення з іншим автомобілем.

Із показань ОСОБА_5 допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона їхала разом зі своєю сестрою ОСОБА_2 в автомобілі. Вони рухалися в напрямку смт. Літина. Під`їжаючи до перехрестя, вона побачила автомобіль, який рухався з лівої сторони. Її сестра начала гальмувати, щоб уникнути зіткнення. Однак її це не вдалось.

Із показань ОСОБА_6 допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона їхала разом зі своєю мамою ОСОБА_2 та тіткою ОСОБА_5 в автомобілі. Вони рухалися в напрямку смт. Літина. Під`їжаючи до перехрестя, вона побачила автомобіль, який рухався з лівої сторони. Мати почала гальмувати, щоб уникнути зіткнення. Однак її це не вдалось.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України стороною обвинувачення надано наступні докази, які досліджені в судовому засіданні, а саме з протоколу огляду місця події від 17.04.2020 р. та фотоілюстраціями до нього (а.с.88-114) відповідно до якого зафіксовано зіткнення транспортних засобів HYUNDAI» моделі ELANTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «MERCEDES BENZ" моделі «А 140», реєстраційний номер, НОМЕР_2 ; план-схему ДТП (а.с.115), протокол огляду транспортного засобу (а.с.161) яким зафіксовано пошкодження автомобіля «MERCEDES BENZ"; посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.116) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с.117); висновком експерта №627/784 (а.с.118-119) відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому передньої та верхньої стінок лівої верхньо-щелепової пазухи, закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, забою м`яких тканин, садна лобної ділянки голови, лівобічної пара орбітальної гематоми. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення можуть відповідати 17.04.2020, за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості оскільки не являлися небезпечним для житгя в момент спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, а закритий перелом передньої та верхньої стінок лівої верхньо-щелепової пазухи (кістки лицевого скелету) за своїм характером такий, що потяг за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п.2,2.1 «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень); постановами про визнання речовими доказами (а.с.120-121, 122-123); висновком експерта №473 від 20.07.2020 р. (а.с.124-128), де вказано, що в даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_1 , не відповідали вимогам п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-траиспортної пригоди; висновком експерта №160 від 23.06.2020 р. та фотоілюстраціями до нього (а.с.129-150) визначено розмір завданих збитків автомобілю «MERCEDES BENZ» марки моделі «А 140», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які складають 104067,40 грн., висновком експерта №306 від 15.06.2020 р. (а.с.157-160), висновок експерта від 17.04.2020 р. (а.с.162) відповідно до якого ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також те, що він усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному, частково відшкодував завдану шкоду. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 одружений, має на утриманні малолітню дитину, працевлаштований, на момент скоєння ДТП в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст.67 КК України - відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 ч.1 КК України, суд враховує те, що він вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Також суд при призначенні покарання враховує досудову доповідь Вінницького міського відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, відповідно до якої, встановлено інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення нагляду та контролю, із застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_1 , а також висновку органу пробації, суд керуючись ст.50, 65 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст.286 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Щодо призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 працевлаштований і його робота пов`язана з керуванням транспортними засобами, тому щоб не позбавляти його засобів існування вважає за необхідне не застосовувати його.

Речові докази вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Долю процесуальни витрат вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Арешт накладений ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 23.04.2020 р. необхідно скасувати.

При вирішенні питання задоволення цивільного позову ОСОБА_2 , суд вважає необхідним задовольнити його частково і стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на її користь матеріальну шкоду в сумі 112 753,18 грн. та 15 000 грн. витрати на правову допомогу.

При вирішенні питання задоволення цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди, суд виходить з принципу розумності та справедливості та враховує майновий стан обвинуваченого, а саме перебування на його утриманні малолітньої дитини та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною і вважає необхідним стягнути 30 000 грн. моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.100, 124, 128, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази - «MERCEDES BENZ" моделі «А 140» реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 повернути потерпілій ОСОБА_2 ; HYUNDAI» моделі ELANTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 ; оригінал медичної картки стаціонарного хворого (історії хвороби) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться на зберіганні в Літинському ВП повернути Міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги м. Вінниця вул. Київська 68.

Арешт накладений ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 23.04.2020 р. скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3432,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 користь матеріальну шкоду в сумі 112 753,18 гривень, моральну шкоду в сумі 30 000 гривень та 15 000 гривень витрат на правову допомогу.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області. Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: В. М. Желіховський