Ухвала суду № 94401123, 02.02.2018, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/310/18

Провадження № 1-кс/126/108/2018

02 лютого 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

із секретарем Бурлака А.І.

за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури Джужука М.В.

слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Багнюка О.В.,

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Багнюка О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Теплодар Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Багнюк О.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання мотивує тим, що 02.02.2018 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_2 , про те, що 08.01.2018 у м. Бершадь Бершадського району Вінницької області на території автобусного вокзалу, що по вул.Чкалова, ОСОБА_1 , заподіяв останньому тілесні ушкодження та відкрито заволодів його мобільним телефоном «Нокіа-215» та грошовими коштами.

02.02.2018 року дані матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020090000059 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи засуджений вироком Крижопільського районного суду від 19.12.2018 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, крім того до Бершадського районного суду 20.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направлено обвинувальний акт, який на даний час перебуває на розгляді, 23.10.2017 до Тростянецького районного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017020300000266 від 06.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке на даний час перебуває на розгляді, 10.11.2017 до Бершадського районного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017020090000717 від 03.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, який на даний час перебуває на розгляді, 21.11.2017 до Тростянецького районного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017020300000295 від 28.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, який на даний час перебуває на розгляді, 26.12.2017 до Бершадського районного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017020090000792 від 01.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, 31.01.2018 Бершадського районного суду по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України направлено обвинувальний акт, який на даний час перебуває на розгляді.

08.01.2018 близько 14 год у м.Бершадь Бершадського району Вінницької області ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 відпочивали в суспільно доступному місці двоповерхової недобудови, що по вул. Чкалова, при цьому вживали алкогольні напої. Під час відпочинку ОСОБА_1 , попросив у ОСОБА_2 , його мобільний телефон «NОКІА-215», щоб зателефонувати. ОСОБА_1 скориставшись довірою ОСОБА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, умисно і з корисливих спонукань застосував насильство у вигляді поштовху в ділянку грудей ОСОБА_2 , від якого останній впав на землю, і відкрито заволодів мобільним телефоном та вийшов з будівлі на вулицю.

Після цього ОСОБА_2 вирішив забрати у ОСОБА_1 свій мобільний телефон та звернувся до нього із вимогою його повернути і вийшов за ним на вулицю. ОСОБА_1 помітив, що до нього підходить ОСОБА_2 , з метою привласнення мобільного телефону для власного користування, поставив його у кишеню куртки, та скоротивши із ним відстань, заподіяв два удари ногою в ділянку правої руки ОСОБА_2 при цьому з корисливих спонукань, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_2 відкрито, умисно з корисливих спонукань, з лівої нагрудної кишені викрав 34 грн. 00 коп. та пачку цигарок «Стронг».

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

02.02.2018 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Теплодар Одеської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою, не одруженому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом впізнання особи за фотознімками, показами потерпілого ОСОБА_2 .

У клопотанні слідчого ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, який є тяжкими та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 раніше судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування, може вчинити інший злочин чи продовжити злочинну діяльність, оскільки вчинив тяжкий злочин, відносно нього перебувають на розгляді в судах інші обвинувальні акти, що вказує на його схильність до продовження злочинної діяльності.

В судовому засіданні слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Багнюк О.В. просив задовольнити клопотання - обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор Джужук М.В. в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 тяжкого злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України слід до нього застосувати запобіжний захід взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати винятковий запобіжний захід, оскільки він ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, раніше судимий, знаходячись на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, у зв`язку з чим жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Багнюка О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Теплодар Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201802009000059, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту винесення даної ухвали - 17 год. 25 хв. 02.02.2018 року до 17 год 25 хв 02.04.2018 року.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у виді п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) грн. (одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, депозит 37 315 033 000 401, код ЄДРПОУ 26286152, банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172, призначення платежу: застава, Бершадський районний суд Вінницької області).

Роз`яснити ОСОБА_1 що він має право у будь-який момент внести заставу.

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_1 зобов`язаний з`являтися за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися без дозволу слідчого із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо ОСОБА_1 після внесення застави, будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_1 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Губко В.І.