Рішення № 9440035, 04.02.2010, Господарський суд Черкаської області

Господарський суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2010 р.                                                                                Справа № 14/2946

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю представника за довіреністю –Сєрова В.М. (від позивача), не з’явились –представники від відповідача, розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

справу за позовною заявою

позивачавідкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі філії «Дирекції первинної мережі ВАТ «Укртелеком»

до відповідачавійськової частини А-1382

про стягнення 12354,06 грн., –

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 12354,06 грн. (з них: 11771,72 грн. основного боргу за листопад 2008 року - липень 2009 року, 265,06 грн. пені за період з 11.02.2009 по 31.07.2009, 85,80 грн. 3% річних за період з 11.01.2009 по 11.09.2009 та 231,48 грн. інфляційних за той же період) з підстав несплати відповідачем коштів у визначений договором строк за послуги по технічному обслуговування обладнання зв’язку та відшкодування у зв’язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що відповідач є юридичною особою, зареєстрованою за спеціальними правилами в Міністерстві оборони України та надав докази реєстрації юридичної особи в Міністерстві оборони України.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, наданих законом прав на участь представника у судовому засіданні не використав, про наявність поважних причин неявки представника не повідомив, на пропозицією суду в ухвалі про порушення провадження у справі надіслав відзив у якому позов визнав повністю. Суд вважає, що відповідач не з’явився у судове засідання без поважних причин. Неявка без поважних причин належним чином повідомленої сторони не є перешкодою для розгляду справи, у зв’язку з чим суд, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Згідно з договором від 01.04.2003 №283/8 на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв’язку, із змінами до нього, внесеними додатковими угодами №1 і №2 від 01.03.2005 та №3 від 11.03.2005 позивачем у період листопад 2008 року - липень 2009 року відповідачу були надані послуги з технічного обслуговування обладнання зв’язку. Загальний розмір плати за надані послуги за вказаний період складає 12988,53 грн. Відповідачем сплачено 1216,81 грн., заборгованість складає 11771,72 грн. Відповідно до укладеного між сторонами договору позивач направив на адресу відповідача рахунки на оплату наданих послуг, однак останній суми боргу не сплатив. 11.06.2009 за №2457/06 позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою оплатити борг, у відповіді на яку останній вимоги визнав, однак повідомив про неможливість їх сплати внаслідок відсутності фінансування на вказані витрати.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними договором, розрахунками суми боргу, претензією, квитанціями пошти про відправку, положенням про позивача, довіреністю на керівника останньої і не заперечуються відповідачем.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань у строки, встановлені п.3.1 договору, є правовою підставою для стягнення заявленої суми боргу у примусовому порядку. Заявлена до стягнення сума основного боргу у розмірі 11771,72 грн. є обгрунтованою, відповідає обставинам справи і відповідачем не заперечується

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати сплати відповідачем заборгованості з урахуванням офіційного індексу інфляції та 3%річних. Згідно з розрахунком, наданим позивачем інфляційні за вказаний період прострочення складають 231,48 грн., 3% річних –85,80 грн. Розрахунок позивача за вказаний ним період відповідачем не оспорюється.

За таких обставин позивач вправі вимагати стягнення з відповідача передбаченої п. 3.5 договору пені в розмірі в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня, що відповідає вимогам ст. 36 Закону України “”Про телекомунікації”. Розрахунок позивача на суму 265,06 грн. за вказаний ним період є вірним і відповідачем не оспорюється.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у розмірі 338 грн. (102 грн. витрат на оплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню з відповідача. Надлишок сплачених за платіжним дорученням від 09.09.2009 №5196 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 89 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.193 ч.1, ст.231 Господарського кодексу України, і ст.625 Цивільного кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з військової частини А-1382 (м. Маньківка, ідентифікаційний код 08262604) на користь в відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі філії «Дирекції первинної мережі ВАТ «Укртелеком» (м. Київ, вул. Солом’янська, 3, ідентифікаційний код 21560766) 11771,72 грн. основного боргу, 265,06 грн. пені, 85,80 грн. 3% річних, 231,48 грн. інфляційних, 338 грн. судових витрат –разом 12692,06 грн.

Повернути позивачу надлишок сплачених за платіжним дорученням від 09.09.2009 №5196 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 89 грн., про що видати довідку.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

                    Суддя                     Хабазня Ю.А.