Ухвала суду № 94400237, 12.11.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19725/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

учасники справи:

позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1

відповідач за зустрічним позовом Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі № 4627050096428422 від 17.11.2005 року (в рядках: підпис клієнта Раздел 10 - «Реквизиті сторон», «с тарифами и Правилами пользования платежніми картами ознакомлен»), укладеного між ЗАТ «Приватбанк» і ОСОБА_1 , самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в «Анкете-заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в Приватбанке» від 11.09.2014, самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на копії паспорту на ім`я ОСОБА_1 та довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та витрати по її проведенню покласти на нього.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву.

Представник відповідача за зустрічним позовом до суду не з`явився. Тому, суд розглянув вказане клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, виходячи з такого

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що предметом позову є оспорення укладення договору № договору 4627050096428422 від 17.11.2005 року, укладеного між ЗАТ «Приватбанк» і ОСОБА_1 з підстав його не підписання останнім, то суд дійшов висновку про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо підписів від імені ОСОБА_1 на договорі.

Суд дійшов такого висновку, оскільки для з`ясування обставин у справі, необхідні знання у сфері почеркознавства та без яких неможливо встановити дійсність підпису ОСОБА_1 в оспорюваному договорі, а також суду представниками сторін не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів, які викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та витрати по її проведенню покласти на ОСОБА_1 та до отримання висновків експертизи провадження у справі зупинити.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача за зустрічним позовом на дати експертам оригінали договору № 4627050096428422 від 17.11.2005 року, укладеного між ЗАТ «Приватбанк» і ОСОБА_1 , Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в Приватбанке» від 11.09.2014, копії паспорту на ім`я ОСОБА_1 та довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_1 , які подавались останнім банку для укладення оспорюваного договору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 102, 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі № 4627050096428422 від 17.11.2005 року (в рядках: підпис клієнта Раздел 10 - «Реквизиті сторон», «с тарифами и Правилами пользования платежніми картами ознакомлен»), укладеного між ЗАТ «Приватбанк» і ОСОБА_1 , самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в «Анкете-заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в Приватбанке» від 11.09.2014, самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на копії паспорту на ім`я ОСОБА_1 та довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 757/19725/16-ц, у якій містяться квитанції з вільними та експериментальними зразками підпису ОСОБА_1 (починаючи з а.с. 190 т. 2).

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 та 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України оригінали договору № 4627050096428422 від 17.11.2005 року, укладеного між ЗАТ «Приватбанк» і ОСОБА_1 , Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в Приватбанке» від 11.09.2014, копії паспорту на ім`я ОСОБА_1 та довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_1 , які подавались останнім банку для укладення оспорюваного договору та які є предметом дослідження у справі.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Визначити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання ухвали суду.

До отримання висновку експертизи - провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду м або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин