Ухвала суду № 94400109, 12.01.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15748/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Проскурня А.Г.

справа №757/15748/18-ц

за участю:

представника позивачів: ОСОБА_1

представників відповідача-1: Горак Є.Т. , Островської М.А. ,

розглянувши матеріали цивільної справи № 757/15748/18-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТСЕРВІС-СТМ», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи Товарна біржа «Біржа.Онлайн», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними результатів торгів,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року в провадження судді Соколова О.М. надійшла цивільна справа № 757/15748/18-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТСЕРВІС-СТМ», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи Товарна біржа «Біржа.Онлайн», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними результатів торгів.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення питання щодо самовідводу головуючого судді Соколова О.М. від розгляду даної справи задля уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді.

Представник позивачів у судовому засіданні щодо заявленого самовідводу поклався на розсуд суду.

Представники відповідачів-1 у судовому засіданні заперечили щодо самовідводу.

Вислухавши позицію сторін, вивчивши матеріали спарви, приходжу до наступного висновку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 476 від 12.07.2018 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Соколову О.М.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України, передбачено обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, зазначених, зокрема і в ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України (якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Проте, представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТСЕРВІС-СТМ» - адвокатом Островською М.А. постійно акцентується увага на упередженість судді, та на тому, що судовм не вчиняються дії щодо реагування на зловживання процесуальними правами позивачами та їх представником.

Крім того, представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТСЕРВІС-СТМ» - адвокатом Островською М.А. до Вищої ради правосуддя була подана дисциплінарна скарга від 08.12.2020 на дії головуючого судді Соколова О.М.

Положенням ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) визначено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Вимога «безсторонності», згідно з прецедентною судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Згідно положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За приписами статті 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

На підставі викладеного, а також беручи до уваги подання дисциплінарної скарги, з метою уникнення будь-яких сумнівів з боку учасників судового розгляду в об`єктивності та упередженості судді Соколова О.М. при розгляді вищевказаного позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТСЕРВІС-СТМ», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи Товарна біржа «Біржа.Онлайн», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними результатів торгів, вважаю неможливим здійснювати розгляд даної справи по суті, оскільки розгляд даної справи, поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об`єктивності судді.

З метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

У зв`язку із заявленням самовідводу, вищевказану справі слід передати для повторного автоматичного розподілу.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.39, 40, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити у цивільній справі № 757/15748/18-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТСЕРВІС-СТМ», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи Товарна біржа «Біржа.Онлайн», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними результатів торгів - самовідвід.

Передати цивільну справу №757/15748/18-ц до канцелярії Печерського районного суду м.Києва для повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов