Вирок № 94399280, 26.01.2021, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №690/528/20

Провадження №1-кп/690/64/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого – cудді Здоровила В.А.

секретар Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020250140000538 від 13 серпня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ватутіне, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Шмельова О.О..

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_1 12.08.2020 близько 21.40 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи біля автомобіля марки «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, який знаходився біля гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що розмішене на території кооперативу «Росток» по вул. Ювілейній в м.Ватутіне, Черкаської області, шляхом вільного доступу, з метою заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, таємно, відчинивши незамкнені дверцята автомобіля, потрапив в середину вищевказаного автомобіля та за допомогою ключів, які знаходилися у салоні автомобіля, без дозволу власника, завів двигун автомобіля та поїхав у невідомому напрямку, не впоравшись із керуванням, здійснив зіткнення із гаражним приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2 вартістю згідно висновку експерта №8/790 від 23.09.2020 – 14080,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 12.08.2020 в вечірній час, перебуваючи біля гаража потерпілого ОСОБА_2 в гаражному кооперативі «Росток» по вул.Ювілейній в м.Ватутіне, з яким він та ще з одним громадянином відпочивали. Коли потерпілий ОСОБА_2 на велосипеді поїхав до магазину, залишивши свій автомобіль незамкненим та з ключами, він вирішив на ньому покататися, сів в автомобіль, завів його та поїхав, але не впорався з керуванням та заїхав в гаражне приміщення, пошкодивши автомобіль. Автомобіль залишив та пішов додому. А пізніше до нього додому приїхали працівники поліції. Потерпілий ОСОБА_2 не надавав йому дозволу на користування автомобілем. Перед потерпілим він вибачається, автомобіль потерпілому повернуто, а шкоду він зобов`язується відшкодувати в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12.08.2020 він залишив свій автомобіль марки «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору біля гаражного приміщення №64 по вул.Ювілейній в м.Ватутіне не замкненим, ключ був в автівці. Він на велосипеді поїхав до магазину купити цигарок. Біля гаража залишились обвинувачений ОСОБА_3 та ще один чоловік. Коли він повернувся, то йому повідомили, що його машина стоїть неподалік розбита. Дозволу на керування він нікому не давав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

При визначенні та призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованому йому злочині, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Особа обвинуваченого ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Враховуючи положення ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1307 грн. 60 коп..

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору переданий потерпілому ОСОБА_2 на зберігання.

Керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому судом основного покарання, якщо він на протязі двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися до органу пробації для реєстрації та повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи.

Підстав для обрання засудженому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу на даний час немає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ватутіне, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави отримувач: ГУК у Черкаській обл../тг.Черкаси/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA198999980313060115000023759, код класифікації доходів бюджету: 24060300 витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп..

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 , якого звільнити від обов`язку подальшого зберігання після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий В.А. Здоровило