Рішення № 94398843, 26.01.2021, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/997/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Полешко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

У позовній заяві позивач вказав, що з метою отримання банківських послуг відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 11.12.2007 року. Згідно договору № б/н від 11.12.2007 року ОСОБА_1 , було відкрито картковий рахунок із встановленим кредитним лімітом, який у подальшому було збільшено до 22000 грн.АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконало, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та має заборгованість перед банком станом на 11.10.2020 року у розмірі 38313 грн 25 коп. Прохав стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву слухати справу у його відсутність, позов підтримав, прохав задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнав, прохав прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами договору № б/н від 11.12.2007 року ОСОБА_1 , було відкрито картковий рахунок із встановленим кредитним лімітом, який у подальшому було збільшено до 22000 грн. При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив, що пдписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» і «Тарифами» банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

11.12.2007 р. ОСОБА_1 підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду».

В силу ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 1050 та частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.

ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань за вказаним договором, внаслідок чого в нього перед АТ КБ «ПриватБанк» виникла заборгованість.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість за кредитним договором станом на 11.10.2020 р. становить 38313 грн 25 коп., яка складається з наступного: 26574,76 грн - заборгованість за тілом кредита; 1921,83 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України; 9816,66 грн - нарахована пеня.

Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту, а тому позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов`язанням.

Крім того , при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджено квитанцією про сплату, який позивач прохає стягнути з відповідача.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до роз`яснень у п.35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 (із змінами) «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи загального захворювання довічно, що вбачається з пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , а тому відповідно п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

За таких підстав, судовий збір в сумі 2102,00 грн необхідно компенсувати позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 525, 526, 549, 610, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 38 313 ( тридцять вісім тисяч триста тринадцять ) грн 25 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредита - 26574,76 грн ; заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України - 1921,83 грн ; нарахованої пені - 9816,66 грн , яку зарахувати на рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Судовий збір у розмірі 2102 ( дві тисячі сто дві ) грн , сплачений, відповідно до платіжного доручення № PROM5B43D0 від 15.10.2020 року , акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст.354 ЦПК України.

Учасники справи:

Позивач :Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 49094;

Відповідач : ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Л. В. Вовк