Рішення № 94398717, 26.01.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7620/20

Провадження № 2/639/471/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/7620/20 за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування у зв`язку з порушенням «Правил роздрібного ринку електричної енергії» та заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

Позивач АК «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми донарахувань по акту порушень ПРРЕЕ в розмірі 4745,39 грн та заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2623,64 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає відповідач, який є споживачем електричної енергії, яку постачає АК «Харківобленерго», за особовим рахунком № НОМЕР_1 на підставі укладеного договору від 06.06.2002. Відповідач не виконує умови укладеного договору та не дотримується вимог Правил в частині оплати вартості спожитої електричної енергії, внаслідок чого станом на 01.01.2019 на його особовому рахунку утворилася заборгованість, яка за період з 01.03.2018 по 01.01.2019, з урахуванням проведених оплат та субсидій, складає 2623,64 грн. Крім того, у відповідача існує заборгованість за нарахуваннями, проведеними по акту про порушення Правил № 230256 від 09.10.2019 в розмірі 4745,39 грн. Так, при огляді електроустановки за адресою, де мешкає відповідач, представниками позивача виявлено порушення п. 8.2.4 Правил шляхом втручання в розрахунковий засіб вимірювальної техніки для зменшення показників спожитих кВТ/г. Враховуючи викладене позивач вважає, що його порушене право підлягає захисту в судовому порядку.

Представник позивача Овчаренко Г. С., що діє на підставі довіреності, подала до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглядати справу без участі представника позивача.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї) з Реєстру територіальної громади міста Харкова (а.с. 7).

За вказаною адресою відповідач споживає електричну енергію, яку постачає АК «Харківобленерго», оскільки він є абонентом позивача, так як на підставі договору про користування електричною енергією від 06.06.2002 в АК «Харківобленерго» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 9).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів. Оплата електричної енергії здійснюється споживачем виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії (п. 4.1, п. 4.7 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312.

Розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань обліку.

Згідно з п. 4.12 Правил рахунок за спожиту електричну енергію оплачується протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем

У відповідності до п. 5.5.5 Правил споживачі зобов`язані сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів та Правил.

Також, згідно з п. 11 Договору про користування електричною енергією споживач зобов`язується оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору. Розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань обліку.

АТ «Харківобленерго» забезпечило постачання електричної енергії споживачу та виконала обов`язки, передбачені Договором та Правилами.

Проте, досліджені у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи, свідчать про те, що за період з 01.03.2018 по 01.01.2019 заборгованість за користування електроенергією на особовому рахунку відповідача складає 2623,64 грн, яка ОСОБА_1 не сплачена (а.с. 8).

З довідки абонента вбачається, що за період з 01.03.2018 по 01.01.2019 відповідачем спожито 3664 кВт/год на суму 5395,80 грн, субсидія становить 189,72 грн, сплачено відповідачем лише 2483,38 грн, залишок несплаченої суми заборгованості складає 2623,64 грн (а.с. 8).

Окрім того, актом про порушення № 230256 від 09.10.2019 Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено факт: монтаж відкритої електропроводки поза приладом обліку № 04356473, електроенергія споживається, але приладом обліку № 04356473 не враховується, що є порушенням п. 8.2.4 Правил (а.с. 10-11).

Даний акт складено комісією у складі трьох представників позивача, у присутності ОСОБА_1 , який відмовився від ознайомлення з актом про порушення та отриманням його примірника, про що свідчить відповідна відмітка в акті порушення (а.с. 10-11).

На виконання п. 8.2.6 Правил 30.11.2019 позивачем проведено засідання комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ, за результатами якої складено протокол № 230256 (а.с. 12).

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, заборгованість за спожиту електричну енергію перед АК «Харківобленерго» складає 4745,39 грн (а.с. 13).

Відповідальність за вказані порушення передбачена ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п.п. 8.2.6, 8.2.7 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків порушником.

Обчислення завданих збитків на виконання п. 8.2.6 Правил проводиться відповідно до Методики, яка застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення та виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

В добровільному порядку відповідач суму збитків, завданих енергопостачальнику, не відшкодовує; вищевказаний акт про порушення правил користування електроенергією та розрахунок збитків відповідачем не оспорювались.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п.п. 8.2.4, 8.2.7, 8.4.1 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України збиток, заподіяний організації підлягає відшкодуванню особою, що заподіяло цей збиток.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії з боку відповідача по справі, акт про порушення № 230256 від 09.10.2019 відповідає вимогам вказаних Правил, розрахунок збитків, завданих позивачу внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, здійснений у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ України від 14.03.2018 № 312 зі змінами до постанови НКРЕНП від 18.07.2019 та зареєстрованої Міністерством юстиції України за № 782/12656, внаслідок чого здійснено нарахування відповідачеві по акту № 230256 від 09.10.2019 у сумі 4745 грн 39 коп.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача суми донарахування в розмірі 4745,39 грн за актом порушення № 230256 від 09.10.2019 та заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2623,64 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь АК «Харківобленерго» сплачений позивачем, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 6), судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 13, 43, 76, 81, 82, 89, 131, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування у зв`язку з порушенням «Правил роздрібного ринку електричної енергії» та заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» суму донарахувань по акту порушень «Правил користування електроенергією для населення» № 230256 від 09.10.2019 в розмірі 4745 (чотири тисячі сімсот сорок п`ять) грн 39 коп., суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2623 (дві тисячі шістсот двадцять три) грн 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Акціонерна компанія «Харківобленерго», код ЄДРПОУ 00131954, п/р НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», адреса місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 26.01.2021.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк