Ухвала суду № 94398435, 25.01.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1665/21

1-кс/569/937/21

УХВАЛА

25 січня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Юзік Н.Р., слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції Дубінецької Ю.С. (далі – слідчий), прокурора Рівненської місцевої прокуратури Казнодій С.Д. (далі – прокурор), підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого, погоджене прокурором про застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №12020180010004369 від 07.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, згідно якої останній, будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності (востаннє за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17.02.2015 за ч.2 ст.186 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, яке на підставі ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону №838-УІІІ від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відбув 06.03.2020), та відносно якого обвинувальні акти за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 357 КК України 25.06.2020, 30.07.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 29.10.2020 та 30.11.2020 перебувають на розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення і перевиховання не став, а знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, зокрема 06.12.2020 приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи неподалік аптеки «Музей аптека», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 87, умисно, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, відкрито викрав, вирвавши із рук потерпілого ОСОБА_2 належний останньому мобільний телефон марки «Ксіомі редмі 6» вартістю 1856 грн.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України внесено до ЄРДР за №12020180010004369 від 07.12.2020 (далі – це ж кримінальне провадження).

Підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, слідчий підтверджує показаннями потерпілого ОСОБА_2 ; протоколом впізнання особи з потерпілим ОСОБА_2 ; протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_2 .

Слідчий доводить. що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені у п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, він раніше судимий за злочини проти власності, відповідно до довідки про судимість раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі, не працює, живе за рахунок вчинення злочинів, будучи звільненим з місць позбавлення волі, знову вчинив однотипний злочин , що свідчить про системність вчинення ним кримінальних правопорушень. Підозрюваний не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто у нього відсутні соціальні зв`язки та стримуючі фактори від продовження своєї злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування. Отже, існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою та визначити розмір застави, п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний просив застосувати домашній арешт цілодобово.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

31.12.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованих кримінальних правопорушень.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останній кримінального правопорушення, обставин їх вчинення, в тому числі і тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим, тобто існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Доказів про існування ризику, передбаченого п.п. 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України стороною обвинувачення не доведено.

Приймаючи до уваги існування ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків та стримуючих факторів, а саме що підозрюваний не одружений, осіб, які б перебували на його утриманні не має, є необхідним застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід – тримання під вартою, строк застосування якого визначити в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, підозрюваному слід обрати розмір застави, про який просить сторона обвинувачення - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27.02.2021.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави – 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 27.02.2021.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.А. Доля