Постанова № 94398182, 21.01.2021, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2060/20

Провадження № 3/548/8/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, з вищою освітою, працюючої директором СТОВ «Ковалі», одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні немаючої, такої, що до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, мешканки с. Ковалі Лубенського району Полтавської області

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 1819 від 30.11.2020 року ОСОБА_1 , являючись керівником СТОВ «Ковалі» вчинила порушення порядку ведення господарської діяльності, а саме: встановлено факт зберігання СТОВ «Ковалі» код ЄДРПОУ 03770276 за період з 07.08.2020 року по 04.11.2020 року за адресою АДРЕСА_1 пального (дизельне паливо) без наявності ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи потреб власної переробки), чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв,тютюнових виробів та пального» № 481/95 ВР від 19.12.1995 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушення не визнала, надала суду письмові пояснення, суть яких зводиться, до того, що очолюване нею товариство являється сільськогосподарським, що спеціалузується на вирощуванні зернових. У власності товариства мається автопарк, що складається із 51 автомобіля, крім того товариство орендує 2 комбайни та 2 автомобіля, крім того на території господарства діють електростанція, молокоблок та кормокухня, загальний об`єм паливних баків яких становить 43110 літрів. Дійсно товариство отримувало пальне за накладними зазначеними в акті перевірки, разом з тим, це пальне не зберігалося на території товариства, а було розподілено в паливні баки, і використовувалося в діяльності товариства та закуплялося в подальшому по мірі його використання. Вважала, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, просить визнати її невинуватою.

Дослідивши наявні матеріали справи в їх сукупності, суддя дійшов такого висновку.

Диспозиція ч. 1ст. 164 КУпАПпередбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до зазначеної вище норми Закону об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Зазначена норма є бланкетною, що вимагає встановлення не тільки факту вчинення певного діяння, а також встановлення факту порушення цим діянням певних положень закону (або підзаконного акту), з посиланням на цей закон (або підзаконний акт).

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно положень статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обіг сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (у редакції чинній на день складання протоколу про адміністративне правопорушення) (далі Закон № 481/95-ВР) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років.

Суб`єкт господарювання має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії.

Ліцензія на право зберігання пального не отримується на місця зберігання пального, що використовуються:

підприємствами, установами та організаціями, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджету;

підприємствами, установами та організаціями системи державного резерву;

суб`єктами господарювання для зберігання пального, яке споживається для власних виробничо-технологічних потреб виключно на нафто- та газовидобувних майданчиках, бурових платформах і яке не реалізується через місця роздрібної торгівлі.

Як слідує з акту перевірки від 13.11.2020 року №0450/16/31/РРО/0377026, що СТОВ «Ковалі» за період з 01.01.2020 року 12.11.2020 року здійснювало операції з придбання дизельного палива, а саме 07.08.2020 року обсягом 4985 л., 11.08.2020 року обсягом 9045 літри, 24.09.2020 року обсягом 15760 літрів та 04.11.2020 року обсягом 4985 літрів.

Відповідно до вимогст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідност. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, в матеріалах справи (протокол про адміністративне правопорушення та акт (довідка) фактичної перевірки) відсутні відомості та не додані документи, які свідчать про проведення огляду та вилучення пального, яке зберігалося без ліцензії, тобто відсутні достеменні докази, які вказують на фактичне зберігання ТОВ «Ковалі» пального, яке підлягає ліцензуванню.

Як видно з Акту (довідки) фактичної перевірки, перевірка проводилися винятково по бухгалтерських документах, без з`ясування та встановлення наявності ємкості для зберігання пального, тоді як з пояснень керівника ТОВ «Ковалі» судом встановлено, що дизельне пальне, яке придбавалося у зазначені в актах перевірки дати прямо з цистерн автомобіля, який доставляє дизпаливо, заправляється безпосередньо у паливні баки транспортних засобів, належних ТОВ «Ковалі».

Суддею встановлено, що на час складання протоколу в податкового органу малася інформація про наявність в користування СТОВ «Ковалі» сільськогосподарської техніки, об`єми паливних баків якої можуть вмістити придбані обсяги пального, про те до цієї інформації посадова особа податкового органу віднеслася без належної уваги.

Таким чином, приходжу до переконання, що особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, формально підійшла до з`ясування всіх істотних обставин у справі.

Отже, приходжу висновку, що за обставин, викладених у протоколі у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому провадження у справі на підставі ч.1ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити з підстав зазначених п.1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція особою, щодо якої її винесено, до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Старокожко