Ухвала суду № 94398083, 25.01.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.01.2021 Справа № 554/11605/20

Провадження № 1-кс/554/1745/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді – Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання – Бритвіної Є.М.,

слідчого – Сосновського В.А.,

прокурора – Дяченка С.Г.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Сосновського В.А., подане в межах кримінального провадження №12020170040002198 від 13.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

УСТАНОВИВ:

21.01.2021 в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, відповідно до якого слідчий прохав застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я (грабіж). 21.01.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчим зазначено, що під час проведення досудового розслідування встановлено ряд наявних ризиків, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на його користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого, а саме особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 у зв`язку із наявними ризиками.

Також, слідчий прохав врахувати особу підозрюваного, який не одружений, не працює, не має постійного джерела доходу, раніше судимий за вчинення умисних злочинів.

Слідчий Сосновський В.А.у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор Дяченко С.Г. у судовому засіданні прохав клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні прохав не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Від послуг захисника під час розгляду клопотання відмовився, про що склав заяву 21.01.2021.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, установив наступне.

Слідчими СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12020170040002198, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за фактом того, що 12.12.2020 близько 17 год. 45 хв. невідома особа, перебуваючи за адресою: місто Полтава по вулиці Степового Фронту 28, біля першого під`їзду, діючи відкрито, шляхом ривку із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, заволоділа сумкою ОСОБА_2 , в якій знаходився мобільний телефон марки «Nuu mobile», моделі А5L+, 2/16GB в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , гаманцем з кредитною карткою та грошовими коштами. Після чого невідома особа з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 1 477 гривня 22 копійок, згідно з висновком експерта №2720 від 28.12.2020 року.

21.01.2021 в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я (грабіж).

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).

Сукупність зібраних на даному етапі досудового розслідування доказів переконують слідчого суддю в обґрунтованості підозри, оголошеної ОСОБА_1 .

Про можливість останнім вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачену ч. 2 ст. 186 КК України, зокрема, вбачається з наступних документів: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2021, відповідно до якого потерпіла вказала на особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 20.01.2021; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_3 вказав на особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; пояснень ОСОБА_1 .

При цьому, слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Про наявність вказаного ризику слідчий суддя дійшов з урахуванням особи підозрюваного, який не має сталих соціальних зв`язків та зв`язки із державою Україна, про що свідчить відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, офіційного заробітку, утриманців. Вказаний ризик також оцінений слідчим суддею з урахуванням майнового стану підозрюваного.

Установлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий: 03.12.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до 1 року позбавлення волі; 22.06.2009 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі; 24.12.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України -1 року; 10.01.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України засуджений до 3,1 років позбавлення волі.

Тобто, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів. З урахуванням того, що підозрюваний не має офіційного заробітку, постійного місця роботи, з високим ступенем ймовірності підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, слідчий суддя вважає наявним ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні та потерпілу, з метою зміни ними своїх показань, оскільки їх особи є відомими підозрюваному.

Інших ризиків не встановлено слідчим суддею під час розгляду клопотання.

Слідчим суддею враховано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням тяжкості та характеру вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , з урахуванням характеру його особи, інші більш м’які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам можливої неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених цим кодексом. При цьому в ухвалі зазначаються обов`язки, які з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Відповідно до ст. 182 ч.5 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, вчинений із застосуванням насильства.

Частиною 4 ст. 183 КПК України визначено право слідчого судді при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визначити розмір застави.

Слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу, враховуючи те, що підозрюваний є особою молодого віку, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись статтями 131, 176-178, 181-183, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Сосновського В.А., подане в межах кримінального провадження №12020170040002198 від 13.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) на строк 60 діб, а саме до 21.03.2021.

Строк дії ухвали – з 21.01.2021 по 21.03.2021.

Встановити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на день постановлення ухвали 45 400,00 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста гривень, 0 копійок) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії, на депозитний рахунок за наступними реквізитами: ТУ ДСАУ в Полтавській області ЗКПО 26304855 р/р UA398201720355289002000015950 В ДКСУ м.Київ МФО 820172, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у разі внесення застави у сумі 45 400,00 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста гривень, 0 копійок) у національній грошовій одиниці.

У разі невнесення застави у визначеному розмірі підозрюваний залишається під вартою на раніше встановлений судом термін.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, в якій він утримувався.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, в якій утримується підозрюваний, негайно виносить розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомляє суд.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави на нього покладаються наступні обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

2)не виїзджати за межі Полтавської області без згоди слідчого, прокурора, суду;

3)не спілкуватись зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні №12020170040002198;

4)здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон (у разі наявності) та надати слідчому у кримінальному провадженні письмове підтвердження органу міграційної служби про отримання на зберігання таких документів.

У разі невиконання (порушення) покладених на підозрюваного обов`язків застава звертається в дохід держави.

Зобов`язати уповноважену службову особу установи, в якій утримувався підозрюваний, що у разі внесення застави при звільненні підозрюваного роз`яснити йому права та обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликами, а також наслідки невиконання даних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 25.01.2021.

Слідчий суддя М.О. Материнко