Ухвала суду № 94397926, 26.01.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/267/2021

Справа № 537/3915/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Кошеленко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременчуцького дочірнього підприємства № 503 Закритого акціонерного товариства «Сантехмонтаж-60» про припинення трудових відносин,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд визнати припиненими трудові відносини останньої із КДП №503 ЗАТ «Сантехмонтаж-60» з 17 вересня 2020 року, у зв`язку зі звільненням з посади директора за закінченням строку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.11.2020 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча завчасно направила до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача Кременчуцького дочірнього підприємства № 503 ЗАТ «Сантехмонтаж-60» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у передбаченому законом порядку, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

26.01.2021 позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання, відповідно до якого остання просить залучити до участі у справі співвідповідача ЗАТ «Сантехмонтаж – 60» (61023, м. Харків, вул. Сумська, 130Б, код ЄДРПОУ 01414270).

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем у позові визначено саме КДП-503 ЗАТ «Сантехмонтаж-60», в якому вона була працевлаштована директором. В той же час підприємство-відповідач є дочірнім підприємством контролюючого товариства - ЗАТ «Сантехмонтаж-60». При укладанні трудового контракту вона підписувала його (та фактично приймалась на роботу) наглядовою радою саме ЗАТ «Сантехмонтаж-60». У зв`язку з наведеним вважає за доцільне залучити контролююче підприємство ЗАТ «Сантехмонтаж-60» співвідповідачем до справи.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд визнати припиненими трудові відносини останньої із КДП №503 ЗАТ «Сантехмонтаж-60» з 17 вересня 2020 року, у зв`язку зі звільненням з посади директора за закінченням строку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 з 169.11.2017 займала посаду директора саме в КДП-503 ЗАТ «Сантехмонтаж-60». Проте відповідач є дочірнім підприємством ЗАТ «Сантехмонтаж-60», та її призначення на посаду відбулось на підставі Протоколу засідання Спостережної ради від 15.11.2017 та Трудового контракту від 16.11.2017, підписаного нею з однієї сторони та головою Спостережної ради саме ЗАТ «Сантехмонтаж-60» з іншої сторони.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що позивачем ставляться вимоги про визнання припиненими трудові відносини останньої із КДП №503 ЗАТ «Сантехмонтаж-60», а як вбачається із матеріалів справи, призначення на посаду позивача відбулось на підставі Протоколу засідання Спостережної ради від 15.11.2017 та Трудового контракту від 16.11.2017, підписаного нею та головою Спостережної ради ЗАТ «Сантехмонтаж-60», відповідно до умов якого, ЗАТ «Сантехмонтаж-60» доручило позивачу здійснювати загальне управління КДП №503 ЗАТ «Сантехмонтаж-60», то суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ЗАТ «Сантехмонтаж-60».

Керуючись ст.ст. 19, 51 ЦПК України, суд, –

постановив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького дочірнього підприємства № 503 Закритого акціонерного товариства «Сантехмонтаж-60» про припинення трудових відносин, в якості співвідповідача - Закрите акціонерне товариство «Сантехмонтаж-60» (61023, м. Харків, вул. Сумська, буд.130-Б, код ЄДРПОУ 01414270) .

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Відповідачу Закритому акціонерному товариству «Сантехмонтаж-60» направити копію даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Дядечко