Ухвала суду № 94397203, 26.01.2021, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/147/21

381/2778/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сузір`я» про повернення грошової суми, сплаченої за ненадані послуги та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ТОВ «Сузір`я» про повернення грошової суми, сплаченої за ненадані послуги та стягнення моральної шкоди в сумі 50906,00 грн.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено до судового засідання.

02 грудня 2020 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про закриття провадження у справі, наслідки, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України йому відомі.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Так як від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв`язку з врегулюванням спору в добровільному порядку. Наслідки закриття провадження в справі йому відомі, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутності предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сузір`я» про повернення грошової суми, сплаченої за ненадані послуги та стягнення моральної шкоди - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і за тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частинні закриття провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Л.М.Ковалевська