Ухвала суду № 94397056, 08.10.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6165/17

Провадження №1-кп/369/713/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді судді присяжних при секретарі за участю прокурорів захисників представника потерпілихЛисенка В.В. Омельченко М.М. Гайдаманчук Н.М., Мунтяну Ю.В., Іванова В.А. Тодосієнко В.В. Оршавської В.Р., Климовича О.О. , Фільченка О.М. Анікіна Д.С., Татькова Ю.О., Климова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

02.04.2020 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області захисниками Татьковим Ю.О. , Анікіним Д.С. , Фільченком О.М. направлена заява про відвід прокурорів Оршавської В.Р., Шевчука Є.В., Климовича О.О., Щербака А.М., Медведєва А.Г., Бабенка І.П., Великанова О.В. через здійснення останніми своїх повноважень у супереч п.3.1 Положення про Спеціалізовану прокуратуру у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу (на правах Департаменту) Офісу Генерального прокурора.

Прокурори Оршавська В.Р. та Климович О.О. вважали заяву про відвід необґрунтованою та заперечували її задоволенню. Представник потерпілих підтримав думку прокурорів. Захисник Анікін Д.С. підтримав думку захисника Татькова Ю.О. та вважали що дійсно існують підстави для відводу прокурорів. Обвинувачений підтримав думку своїх захисників.

Суд, вивчивши заяву захисника, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного.

Підстави для відводу прокурора, передбачені ст.. 77 КПК України. Згідно цієї статті прокурор не має права брати участь у справі, 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Як вбачається, у заяві не наведено підстав, передбачених ст.. 77 КПК України, які можуть бути підставою для відводу прокурора. Тому суд вважає, що заява захисника Татькова Ю.О. про відвід прокурорів Оршавської В.Р., Шевчука Є.В., Климовича О.О., Щербака А.М., Медведєва А.Г., Бабенка І.П. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити захиснику Татькову Ю.О. у задоволенні заяви про відвід прокурорів Оршавської В.Р., Шевчука Є.В., Климовича О.О., Щербака А.М., Медведєва А.Г., Бабенка І.П., Великанова О.В. від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Лисенко В.В.

Суддя Омельченко М.М.

Присяжний Гайдаманчук Н.М.

Присяжний Мунтяну Ю.В.

Присяжний Іванов В.А.