Ухвала суду № 94396893, 25.01.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6243/20

Провадження № 2/361/1126/21

25.01.2021

У Х В А Л А

25 січня 2021 року Броварський міськрайонни суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ”Оператор газорозподільної системи ”Київоблгаз”, Товариства з обмеженою відповідальністю ”Київоблгаз Збут” про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ”Київоблгаз Збут” Кислощук Я.С. заявила клопотання та просила суд проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання обґрунтувала тим, що вважає, що у зв`язку зі складністю справи та значним суспільним інтересом у суду є всі підстави для розгляду справи в загальному позовному провадженні. Так, згідно абз.2 ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Представник відповідача вважає, що справа № 361/6243/20 формально відноситься до категорії малозначних справ, однак має істотне значення як для захисту інтересів самого відповідача, так і для суспільного інтересу.Оскільки загальна кількість побутових споживачів на території Київської області - сягає близько 879 688, яким об`єм спожитого природного газу обліковується за даними загальнобудинкового лічильника газу, тому рішення у справі вплине на їх права та обов`язки, щодо можливості здійснення перерахунків за природний газ.Тому є недоцільним розгляд справи у спрощеному провадженні, оскільки дана справа повною мірою заслуговує на розгляд в загальному позовному провадженні, оскільки, висновки суду при вирішенні даної справи сприятимуть однаковому тлумаченню закону та підзаконних актів в галузі надання послуг на ринку природного газу для побутових споживачів.

Питання вирішення однієї справи має значення в цілому для формування позиції суддів по іншим справам на території всієї України, оскільки остаточне рішення у даній справі може утворити практику по іншим аналогічним справам з допущенням порушень норм законодавства.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, значний суспільний інтерес та значну складність справи, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів усіх суб`єктів ринку природного газу та запобігання порушенню прав осіб, які беруть участь у справі, представник відповідача вважає, що є усі підстави для висновку про необхідність розгляду справи № 361/6243/20 в загальному позовному провадженні.

Представник відповідачаАкціонерного товариства ”Оператор газорозподільної системи ”Київоблгаз” Регеша А.В. погодився із позицією представника Товариства з обмеженою відповідальністю ”Київоблгаз Збут” Кислощук Я.С., просив клопотання задовольнити.

Позивач заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вказаний предмет позову стосується тільки його порушених прав.

Суд, вислухавши позивача та представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно п. 1, 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно п. 5 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із вказаним позовом та з врахуванням уточнень просив зобов`язати АТ ”ОГС ”Київоблгаз” встановити безкоштовно (не за рахунок споживачів) індивідуальний лічильник газу за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати АТ ”ОГС ”КиївОблГаз” здійснити позивачам перерахунок обсягів спожитого газу, починаючи з вересня 2017 року і до дати коли в квартирі АДРЕСА_2 буде встановлений індивідуальний лічильник газу, виходячи із діючих, протягом вказаного періоду, норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників; зобов`язати ТОВ ”Київоблгаз Збут” здійснити позивачам перерахунок обсягів спожитого газу та нарахувань по оплаті за спожитий газ, починаючи з вересня2017 року і по день встановлення індивідуальних лічильників природного газу в квартир АДРЕСА_2 , за вартістю газу по нормам споживання, що діяли в зазначений час, а не за показниками загально будинкового вузла обліку газу.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позовні вимоги носять індивідуальний характер, спір виник в сфері надання послуг з газопостачання, відносить до спорів про захист прав споживачів, а тому в розумінні вимог п. 4 ч. 4, п. 5 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Посилання представника відповідача на значний суспільний та те, що питання вирішення однієї справи має значення в цілому для формування позиції суддів по іншим справам на території всієї України, оскільки остаточне рішення у даній справі може утворити практику по іншим аналогічним справам з допущенням порушень норм законодавства, є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 4, ч.5, п. 5 ч. 6 ст. 19, ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ТОВ”Київоблгаз Збут” про перехід до розгляду справи у загальне позовне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.