Ухвала суду № 94396814, 25.01.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2053/20

2/357/538/21

Категорія 22

У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Орєхова О. І. ,

за участі секретаря – Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа № 357/9210/18 за позовом ПОСП «Сидори» до ОСОБА_1 , ТОВ «Еліта 2010», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» про визнання недійсними договорів оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Також, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа 357/7564/19 за позовом ПОСП «Сидори» до ОСОБА_1 , ФГ «Пролісок», ФГ «Дари Ланів», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно тощо.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що він як власник земельної ділянки (кадастровий номер 3220486000:04:010:0002) 08 жовтня 2014 року уклав з приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори» договір оренди землі № б/н, за яким передав останньому в оренду зазначену земельну ділянку на 10 років. З даним твердженням він не погоджується, оскільки особисто зазначений договір оренди земельної ділянки він не підписував та не уповноважував будь яку особу вчиняти від його імені відповідні дії. Просив визнати вищевказаний договір оренди недійсним (а.с.1-2).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2020 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Кошель Л.М. (а.с. 20-23).

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 26 лютого 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. (а.с. 24).

12 травня 2020 року до канцелярії суду надійшло письмове клопотання позивача за вх. № 17404 про призначення судової почеркознавчої технічної експертизи та клопотання за вх. № 17400 про збирання матеріалів для проведення експертизи ( а. с. 84-85, 88-90 ).

В обгрунтування заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої технічної експертизи, позивач зазначив, що позивач не укладав та не підписував договір оренди землі № б/н від 08 жовтня 2014 року, а тому, з метою визначення чи підпис позивача міститься в спірному договорі та акті приймання передачі земельної ділянки, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку цим виникла необхідність проведення судової почеркознавчої технічної експертизи.

Просив призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки судову почеркознавчу технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( вул. Володимирська, 15, м. Київ, 02000) та на розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі оренди землі № б/н від 08 жовтня2014 року та у акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі оренди землі № б/н від 08 жовтня 2014 року та у акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки?

Для проведення експертизи експертам пропонує надати наступні матеріали:

- оригінал договору оренди земельної ділянки № б/н від 08 жовтня 2014 року та оригінал акту приймання передачі ( п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Мінюста № 53/5 від 08 жовтня 1998 року) – перебувають у Відповідача;

- вільні зразки підпису, які містяться у даній цивільній справі (позовна заява та інші документи підписані та завірені Позивачем);

- умовно-вільні зразки підпису Позивача, які містяться у документах, які створені до подачі позовної заяви та зберігаються у Позивача;

- експериментальні зразки підпису, які відібрані працівниками суду у Позивача.

Оплату гарантує.

На час проведення судової експертизи провадження у справі № 357/2053/20 зупинити ( а. с. 88-90 ).

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М. від 12 червня 2020 року частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, витребувано від ПОСП «Сидори» оригінали договору оренди землі № б/н від 08 жовтня 2014 року та акту приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером 3220486000:04:010:0002 та відкладено підготовче засідання на 09 липня 2020 року о 14 год. 00 хв.( а. с. 107-109 ).

В підготовчому засіданні 09 липня 2020 року у позивача ОСОБА_1 було відібрано експериментальні зразки підпису, долучено експериментальні та вільні зразки підпису позивача до матеріалів цивільної справи та було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 07 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв. (а.с. 115- 127).

Розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 302 від 26 вересня 2020 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, так як у головуючого судді Кошель Л.М. закінчилися повноваження у зв`язку з відставкою (а.с. 133).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки головуючим суддею було визначено ОСОБА_3 , який отримав її для розгляду 29 вересня 2020 року (а.с. 134-137).

Ухвалою судді Орєхова О.І. від 05 жовтня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04 листопада 2020 року о 09 год. 15 хв. (а.с. 138-139).

04 листопада 2020 року, справу було знято з розгляду в зв`язку з введенням суворих карантинних обмежень в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області згідно з наказом виконуючого обов`язків голови суду № 56/од/г від 28.10.2020 року та відкладено підготовче засідання на 10 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв.

10 грудня 2020 року до канцелярії суду надійшло письмове клопотання представника позивача, адвоката Червінчика Є., за вх. № 48674, про в якому останній зазначив, що в ході попереднього підготовчого засідання у позивача працівниками суду було відібрано експериментальні зразки підпису та почерку та долучено до матеріалів справи документи, які містять вільні зразки підпису позивача. З огляду на викладене, позивачем виконані всі передумови щодо надання суду документів необхідних для вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи. У зв`язку з цим, просив підготовче засідання у даній справі, 10 грудня 2020 року проводити без його участі та участі позивача. Одночасно просив суд розглянути клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в новій редакції, що додається до даного клопотання. Клопотання про проведення почеркознавчої експертизи підтримує повністю.

В обгрунтування заявленого клопотання про призначення судової експертизи, представник позивача, адвокат Червінчик Є.Е. зазначив, що ОСОБА_1 не укладав та не підписував договір оренди землі № б/н від 08 жовтня 2014 року, а тому, з метою визначення чи його підпис міститься в спірному договорі та акті приймання передачі земельної ділянки, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку цим виникла необхідність проведення судової почеркознавчої технічної експертизи.

Просив призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки судову почеркознавчу технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ, 04119) та на розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі оренди землі № б/н від 08.10.2014 року та у акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виготовлено підпис у договорі оренди землі № б/н від 08.10.2014 року та у акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки?

3. Чи виготовлено аркуші 1 (один) та 2 (два) наданого договору оренди землі № б/н від 08.10.2014 року та акту приймання передачі земельної ділянки на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?

4. Чи виготовлено аркуші 1 (один) та 2 (два) наданого договору оренди землі № б/н від 08.10.2014 року та акту приймання передачі земельної ділянки у різний час?

5. Чи відбувалася заміна аркушів у наданому договорі оренди землі № б/н від 08.10.2014 року та акту приймання передачі земельної ділянки?

6. В один чи різні періоди часу виконано машинописні тексти на аркуші 1 (один) та 2 (два) наданого договору оренди землі та акту приймання передачі земельної ділянки?

7. Чи в один період часу були виконані машинописні тексти та підпис у наданому договорі оренди землі та акту приймання передачі земельної ділянки?

Для проведення експертизи експертам пропонує надати наступні матеріали:

- оригінал договору оренди земельної ділянки № б/н від 08.10.2014 року та оригінал акту приймання передачі ( п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Мінюста № 53/5 від 08.10.1998 року) – перебувають у Відповідача;

- вільні зразки підпису, які містяться у даній цивільній справі ( позовна заява та інші документи підписані та завірені позивачем);

- умовно-вільні зразки підпису позивача, яка містяться у документах, які створені до подачі позовної заяви та зберігаються у позивача;

- експериментальні зразки підпису, які відібрані працівниками суду у позивача.

Оплату гарантує.

На час проведення судової експертизи провадження у справі № 357/2053/20 зупинити.

10 грудня 2020 року підготовче засідання по справі, в зв`язку з неявкою сторін, було відкладено на 25 січня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача – адвоката Червінчика Є.Е., який діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, до суду надійшла заява за вх. № 2801, в якій, останній, просив суд розгляд справи проводити у його відсутність, клопотання про призначення судової експертизи подане до суду 10 грудня 2020 року підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача – адвокат Савінський К.В., який діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, надав до суду клопотання за вх. № 2786, в якому просив суд підготовче засідання провести без його участі та приєднати до матеріалів справи оригінали документів для проведення судової експертизи, а саме: оригінал договору оренди № б/н від 08.10.2014 року та акт приймання передачі земельної ділянки на 2 (двох) аркушах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи за вх. № 48674 з таких підстав.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу ( осіб ), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що додаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, без яких встановити обставини справи неможливо, а саме: без встановлення того, чи підписував позивач ОСОБА_1 спірний договір оренди, суд вважає необхідним призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст. 251 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103,104, 105, 247, 251-253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, –

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача, адвоката Червінчика Є.Е., про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, – задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, - зупинити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( вул. Володимирська, 15, м. Київ, 02000).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

8. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі оренди землі № б/н від 08.10.2014 року та у акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

9. Чи виготовлено підпис у договорі оренди землі № б/н від 08.10.2014 року та у акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки?

10. Чи виготовлено аркуші 1 (один) та 2 (два) наданого договору оренди землі № б/н від 08.10.2014 року та акту приймання передачі земельної ділянки на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?

11. Чи виготовлено аркуші 1 (один) та 2 (два) наданого договору оренди землі № б/н від 08.10.2014 року та акту приймання передачі земельної ділянки у різний час?

12. Чи відбувалася заміна аркушів у наданому договорі оренди землі № б/н від 08.10.2014 року та акту приймання передачі земельної ділянки?

13. В один чи різні періоди часу виконано машинописні тексти на аркуші 1 (один) та 2 (два) наданого договору оренди землі та акту приймання передачі земельної ділянки?

14. Чи в один період часу були виконані машинописні тексти та підпис у наданому договорі оренди землі та акту приймання передачі земельної ділянки?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз"яснити позивачу, що в разі ухилення від оплати вартості експертизи, ухвала про призначення експертизи буде скасована в порядку ч. 146 ЦПК України і справа буде розглянута на підставі наявних доказів.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертам надати:

- матеріали цивільної справи № 357/2053/20, провадження № 2/357/538/21 в 1 томі;

- перелік документів, які експерт може використовувати як експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 :

- експериментальні зразки почерку та підпису позивача ОСОБА_1 виконані в положенні сидячи на 1 аркуші (а.с. 116);

- експериментальні зразки почерку та підпису позивача ОСОБА_1 виконані в положенні стоячи на 1 аркуші (а.с. 117);

- експерементальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 виконані в положенні стоячи на 5 аркушах (а.с. 118-122):

- експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 виконані в положенні сидячи на 5 аркушах (а.с. 123-127);

перелік документів, які експерт може використовувати в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 та які приєднанні до матеріалів справи (а.с. 115):

- заява ОСОБА_1 директору ПОСП «Сидори» від 09 вересня 2013 року на 1 арк.;

- договір № 1966929 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 24 червня 2014 року укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 на 2 арк.;

- видаткова накладна ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» № БЦ-10249587 від 12 грудня 2015 року на 1 арк.;

- договір купівлі-продажу № БЦ-0078-10249587 (на умовах відстрочення платежу) від 12 грудня 2015 року укладений між ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» та ОСОБА_1 на 1 арк.;

- договір купівлі-продажу № БЦ-10249587 (на умовах товарного кредиту) від 12 грудня 2015 року укладений між ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» та ОСОБА_1 на 1 арк.;

- досліджувані об`єкти: оригінал договору оренди земельної ділянки № б/н від 08 жовтня 2014 року укладеного між ПОСП «Сидори» та ОСОБА_1 на 2 аркушах та оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки від 08 жовтня 2014 року на 1 аркуші на зворотному листі договору.

Зобов`язати судового експерта ДНДЕКЦ МВС України, який буде брати участь у проведенні зазначеної експертизи надати висновок та відповісти на питання поставлені судом, а у разі неможливості зазначити про це у висновку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов