Ухвала суду № 94396555, 26.01.2021, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1037/19

Провадження № 1-кп/342/33/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальні провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, який має середню освіту, не працює, раніше судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор Сорочихін О.В.

захисник Жичицька С.Р.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городенківського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Обгрунтовує клопотання тим, що маючи не зняту та не погашену судимість, обвинувачений на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини. Згідно обвинувальних актів ОСОБА_1 обвинувачується за ч.2 ст. 186 КК України - у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_2 , вчиненому 04.08.2019, та за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому 06.12.2019, де потерпілим є ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтовує обставинами вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальних актах, тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, які передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не працює, не має постійного доходу, покарання у виді позбавлення волі може бути визнане ОСОБА_1 більш небезпечнішим, ніж втеча; він може незаконно впливати на свідків, з якими особисто знайомий; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він раніше вчиняв злочини, має не зняту і не погашену судимість. Також ОСОБА_1 вчинив вказане кримінальне правопорушення під час застосування щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. При цьому, злочин було вчинено за обставин, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Зазначив також, що відносно обвинуваченого на досудовому слідстві згідно ухвали слідчого судді Городенківського районного суду від 07.12.2019 та Ухвалою суду від 21.01.2020 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено Ухвалами суду від 17.03.2020, 12.05.2020, 07.07.2020, 27.08.2020, 15.10.2020 та зокрема, ухвалою від 08.12.2020 року продовжено до 05.02.2021 включно. Просив клопотання задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про розгляд справи були належним чином повідомлені у встановленому законом порядку. Подали заяви згідно яких просили розгляд справи здійснювати без їх участі.

Обвинувачений ствердив, що він отримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ознайомився із ним. Обвинувачений та захисник вважають, що до обвинуваченого можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників кримінального провадження з приводу клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно ухвали слідчого судді Городенківського районного суду від 07.12.2019 та Ухвалою суду від 21.01.2020 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено Ухвалами суду від 17.03.2020, 12.05.2020, 07.07.2020, 27.08.2020, 15.10.2020 та зокрема, ухвалою від 08.12.2020 року продовжено до 05.02.2021 включно.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий 03.06.2019 Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 289 КК України, призначене покарання штраф 17000 грн. сплачений 03.06.2019.

Згідно обвинувального акта, затвердженого 29.08.2019, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, - у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому 04.08.2019, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років; а згідно обвинувального акта, затвердженого 20.12.2019, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна - крадіжці, поєднаній із проникненням у житло, вчиненому повторно, 06.12.2019, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обгрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначав, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, які передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не працює, не має постійного доходу, покарання у виді позбавлення волі може бути визнане ОСОБА_1 більш небезпечнішим, ніж втеча; він може незаконно впливати на свідків, з якими особисто знайомий; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він раніше вчиняв злочини, має не зняту і не погашену судимість. Також ОСОБА_1 вчинив вказане кримінальне правопорушення під час застосування щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд приходить до переконання, що прокурором в клопотанні доведено, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, так як він ніде не працює, не має доходу, його соціальні зв`язки не є міцними, він не одружений; покарання у виді позбавлення волі може бути визнане ОСОБА_1 більш небезпечнішим, ніж втеча, вчинив вказане кримінальне правопорушення під час застосування щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він раніше вчиняв злочини, має не зняту і не погашену судимість.

Що стосується покликання прокурора в клопотанні на те, що існують ризики, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілого, з якими він особисто знайомий, щоб останні змінити свідчення на його користь, що може вплинути на подальший хід судового розгляду, то суд вважає, що такі ризики відпали, оскільки потерпілі та свідки по даному кримінальному провадженні уже допитані, тому клопотання в цій частині є необґрунтованим.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, та те, що існують ризики, визначені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги те, що строк запобіжного заходу закінчується, судовий розгляд кримінального провадження ще не завершений, тому суд приходить до переконання, що слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Ч.3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. При визначенні розміру застави суддя, суд враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, дані про його особу та ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також те, що відповідно до положень ч. ч. 4, 5 ст.182 КПК України розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Суд вважає необхідним визначити заставу, в мінімальному розмірі, встановленому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2021 (2270 грн.), в грошовому виразі становить 45400 грн.

Окрім цього, суд відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 182-184, 193, 194, 196-197, 199, 319, 331 Кримінального процесуального Кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів в кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 26.03.2021 включно.

ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у розмірі 45400 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста гривень 00 коп.), яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області: код 26289647, банк - ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158201720355259002000002265.

В разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_1 за кожною вимогою прибувати до прокурора та суду та покласти на ОСОБА_1 до 26.03.2021 року такі обов`язки:

- з`являтись за першою вимогою до прокурора або суду;

- не відлучатись з місця постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Федів Л. М.