Постанова № 94396489, 25.01.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/31/21

Номер провадження 3/289/63/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2020 о 17.00 годині на автодорозі Радомишль-Тетерів водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 10.1 ПДР України здійснюючи обгін, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем, який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП спричинено механічні пошкодження автомобілів.

Крім того, 26.12.2020 о 17.00 годині на автодорозі Радомишль-Тетерів водій ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.2.9А ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, був освідуваний в КНП «Радомишльська лікарня».

За вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень при вищевикладених обставинах визнав, розкаявся у скоєному.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень повністю доведена:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 123773 та ОБ № 123774 від 29.12.2020, якими зафіксовані вищевикладені обставини (а.с.2,3);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.12.2020, протоколом огляду місця ДТП від 26.12.2020 (а.с.4,8-16);

- медичною документацією щодо результатів медичного огляду, складеною 26.12.2020, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.20);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в яких підтверджується факт скоєння ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень та іншими матеріалами справи (а.с.5,6,7,22).

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаними фактами кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відповідно до ст. 35 КУпАП, є скоєння правопорушення у стані сп`яніння.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, значний суспільний резонанс справ зазначеної категорії, їх наслідки, заподіяння матеріальної шкоди, беручи до уваги, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху та оточуючих, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку скоєних адміністративних правопорушень, враховуючи особу правопорушника, а також інші обставини, що мають істотне значення, вважаю за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за статтею 124 КУпАП - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави;

за ч. 1 статтею 130 КУпАП - штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статті 36 КУпАП визначити остаточне стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік («Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» Отримувач: ГУК у м. Житомирській обл./Житомир. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; р/р: UA368999980313060149000006001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий в розмірі 454,00 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"__ 2021

Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2021