Ухвала суду № 94396208, 26.01.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/829/21

1-кс/295/432/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.

при секретарі судового засідання – Глущенко Я.В.,

за участю: особи, яка подала клопотання – ОСОБА_1 , її представника – адвоката Білана В.В., слідчого – Харкевича П.М., прокурора – Жука О.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2020 по справі №295/14770/20 на грошові кошти в сумі 700000 грн., які були вилучені 01.12.2020 року в нього під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити, а слідчий та прокурор просили відмовити в її задоволенні.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Богунського району м. Житомира від 09.12.2020 року у справі №295/14770/20, винесеною в кримінальному провадженні №12018060000000039, накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 01.12.2020 року офісного приміщення ТОВ «Діва-Агролан» (код ЄДР 39268782) за адресою: м. Житомир, вул. Ольжича, 9 та тимчасово позбавлено власника вказаного майна, третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати майно, зокрема, грошові кошти в сумі 700000 грн. (код валюти 980).

При цьому слідчим суддею було встановлено, що вилучене під час обшуку майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що особою, яка подала заяву не надано жодних доказів належності їй грошових коштів в сумі 700000 грн., вилучених в ході обшуку офісного приміщення ТОВ «Діва-Агролан» 01.12.2020 року, необґрунтованого накладення арешту на вище зазначені грошові кошти, а також того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, зокрема проведення в кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій з арештованим майном, а тому заява не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування арешту з майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: