Ухвала суду № 94395992, 26.01.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6993/15-ц

Провадження № 6/185/6/21

У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Гаврилова В.А.,

за участю секретаря: Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 185/6993/15-ц, суд -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження – Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у цивільній справі №185/6993/15-ц.

Мотивуючи заяву тим, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/6993/15-ц від 01 грудня 2015 року позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 924167,91 грн. 18.12.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір №114/2-28-1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №014/146886/3190/74 від 16.05.2008р.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд питання щодо заміни сторони розглядати за його відсутності, подану заяву підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити .

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

01 грудня 2015 року заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено позов повністю, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 924167,91 грн.

18.12.2020 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-28 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/146886/3190/74 від 16.05.2008р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ПАТ «Оксі Банк».

18.12.2020 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-28-1 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/146886/3190/74 від 16.05.2008р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено , що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Викладене приводить суд до висновку, що за необхідне провести заміну сторони виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» – на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/6993/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/146886/3190/74 від 16.05.2008р.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. А. Гаврилов