Постанова № 94395977, 26.01.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/128/21

Провадження № 3/185/139/21

26 січня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянство України, місце роботи: працює керівником ПП «Праймколор», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «Праймколор», несвоєчасно сплатив податкове зобов`язання, згідно поданої ним податкової декларації з ПДВ за період жовтень 2020 № 9307621776 від 20.11.2020 року у сумі 17754,00 грн. по строку сплати 30.11.2020 року. Переплата на дату нарахування 11265.16 грн. Податковий борг на 30.11.2020 склав 6488,84 грн. На дату складання протоколу сума боргу погашена в повному обсязі шляхом надходження до бюджету коштів, згідно платіжного доручення N 154070795 від 01.12.2020, в сумі 5900,00 грн., N 155339474 від 03.12.2020 в сумі 588,84 грн. (кількість днів затримки 1 та 3), чим порушено пункти 57.1 статті 57 глави 4 розділу ІІ та пункт 203.2 статті 203 розділу V Податкового кодексу України, а саме: платником податків несвоєчасно сплачено податкове зобов`язання згідно поданої ним податкової декларації з ПДВ за період жовтень 2020 № 9307621776 від 20.11.2020 року. Порушення встановлено актом камеральної перевірки № 58510/04-36-04-14/37397441 від 16.12.2020 року. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Павлоградсько – Синельниківського відділу податків і зборів з юридичних та фізичних осіб, економічного аналізу управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Дніпропетровській області за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що останнім днем сплати податкового зобов`язання згідно поданої податкової декларації з ПДВ за період жовтень 2020 № 9307621776 від 20.11.2020 року у сумі 17754,00 грн., була така дата 30.11.2020 року, але керівником ПП «Праймколор» ОСОБА_1 сума боргу була погашена з порушенням строку проведення такої оплати, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати камеральної перевірки № 58510/04-36-04-14/37397441 від 16.12.2020 року.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 , ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 5 (п`ятьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк