Ухвала суду № 94395952, 21.01.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2761/20

Провадження № 1-кп/185/168/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини О.О.

суддів Косюка А.П., Мельника Ю.А.

при секретарі Редьки Ю.І.

за участю прокурора Зейналової О.П.

захисника адвоката Голіцина О.М.

розглянувши в режимі дистанційного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні під час трансляції з приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області в зал суду м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за № 22018050000000142 від 10 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, надійшов з прокуратури Донецької області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05 липня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 оголошений в розшук.

В порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт було розподілено для розгляду по суті колегії суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді Щербини О.О., суддів Косюка А.П., Мельника Ю.А.

Ухвалою суду від 24.04.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В зал судового засідання Тернівського міського суду Дніпропетровської області з`явився захисник, обвинувачений до залу судового засідання не з`явився.

Від судді Мельника Ю.А., який входять до складу колегії суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що розглядає кримінальне провадженням стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, надійшла заява про самовідвід.

В обґрунтування поданої заяви про самовідвід суддя зазначив, що раніше він був призначений на посаду судді в місцевий суд м.Макіївки, який в наступний час знаходиться на окупованій території терористичної організації, так званої «Донецької народної республіки» («ДНР»). В зазначеному місті у цього судді залишились проживати сім`ї, близькі та рідні. За даними обвинувального акту ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України: участь в терористичній організації, так званої «Донецької народної республіки» («ДНР»). При розгляді вказаного кримінального провадження за участі судді Мельника Ю.А. існують реальні ризики загрози життю та здоров`ю його близьких, які проживають на території так званої «ДНР», та вірогідність спроб впливу на суддю, що впливає на його неупередженість при розгляді кримінального провадження, у зв`язку з чим і було подано суддею заяву про самовідвід.

Прокурор просила заяву судді Мельника Ю.А. про самовідвід задовольнити.

Захисник щодо поданої заяви судді Мельника Ю.А. про самовідвід покладався на розсуд суду.

Вивчивши заяву про самовідвід, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів приходить до наступного висновку:

Пункт 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачає, що за наявності певних обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, останній не може брати участь у кримінальному провадженні.

У відповідності вимог частини 1 статті 80 КПК України при наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, суддя зобов`язаний подати заяву про самовідвід.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до вимог статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Судовий розгляд за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, - ще не розпочатий.

Суддя Мельник Ю.А. згідно Указу Президента України від 14.02.2015 року був переведений з місцевого суду м.Макіївки Донецької області, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку з неможливістю відправляти правосуддя на окупованій території терористичної організації - «Донецької народної республіки».

На окупованій території залишилась проживати сім`я вказаного судді.

Держава в наступний час не може гарантувати безпеку сім`ям та рідним суддів, які проживають на окупованій території.

Наявність реальних ризиків загрози життю та здоров`ю близьких судді Мельника Ю.А. викликають певний сумнів у його неупередженості при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням особи, що притягується до кримінальної відповідальності за сприяння діяльності терористичної організації, яка в наступний час окупувала ту місцевість, в якій проживають близькі судді. Вказана обставина може бути підставою для ймовірного впливу на суддю під час прийняття ним остаточного рішення за кримінальним провадженням.

Заявлений самовідвід судді Мельника Ю.А. необхідно задовольнити у зв`язку з великою вірогідністю впливу на цього суддю під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву про самовідвід судді Мельника Ю.А. за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, - задовольнити.

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала проголошена та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Щербина

Суддя А.П.Косюк

Суддя Ю.А.Мельник