Ухвала суду № 94395818, 26.01.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/444/21

Провадження № 1-кс/0182/112/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021 № 12021040340000103 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

26 січня 2021 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021 № 12021040340000103 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.01.2021 приблизно о 20:00 год. ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 перебували в своєму офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до офісного приміщення приїхав їх спільний знайомий ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та в якого відразу на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка з ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_5

21.01.2021 приблизно о 20:00 год. ОСОБА_7 , знаходячись в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, діставши з карману куртки предмет, схожий на пістолет Марголіна, та, тримаючи його в правій руці, здійснив декілька пострілів в голову ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому, згідно медичної довідки КП «Нікопольська міська лікарня №4» Нікопольської міської ради» №02 від 22.01.2021 тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення голови, забою головного мозку, чужорідне тіло в м`яких тканинах головного мозку, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_7 з місця злочину втік. Свій злочинний умисел ОСОБА_7 не довів до кінця, оскільки пораненого ОСОБА_5 на власному автомобілі «Тойота Ландкрузер» д.н.з НОМЕР_1 відвіз до лікарні ОСОБА_6 , де потерпілому своєчасно була надана невідкладна медична допомога.

За даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021 № 12021040340000103 за ознаками кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України з додатковою відміткою до кваліфікації «очевидне вбивство».

В ході проведення обшуку місця події було встановлено, що на території внутрішнього подвір`я та в самому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 розташовані камери спостереження, які могли б зафіксувати обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення. В результаті проведеної слідчої дії не було виявлено комп`ютерної або будь-якої іншої електротехніки, на якій би зберігалися відеозаписи з камер спостереження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано ТОВ «НІКФІШ», одним із засновником якого являється ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що фактично господарську діяльність ТОВ «НІКФІШ» здійснюють ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тобто фактичний доступ до відеозаписів з камер спостереження, які розташовані на місці злочину, мають вищевказані особи.

Допитані під час досудового розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повідомили, що їм невідомо, де зберігаються відеозаписи з камер спостереження, розташованих на місці вчинення злочину.

Місцезнаходження ОСОБА_7 на даний час досудовим розслідуванням не встановлено. В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 ,не було виявлено відеозаписи камер спостереження з місця вчинення злочину.

Таким чином відеозаписи камер спостереження, розташованих на місці вчинення злочину, можуть зберігатися за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Квартира АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу №ВРД 464853 та витягу з державного реєстру правочинів №РУ 942564 на праві власності належить ОСОБА_8 .

Іншим чином, ніж проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 неможливо вилучити у нього відеозаписи з камер спостереження, розташованих на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджували б вину ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, а тому, з метою відшукання комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів, флеш-носіїв та іншої електротехніки, на яких можуть зберігатися відеозаписи з камер спостереження, розташованих на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання і просить його задовольнити. Вказав, що за встановлених обставин у даному кримінальному провадженні обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання відеозаписів з камер спостереження, розташованих на місці вчинення злочину.

Вислухавши прокурора, розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Як встановлено слідчим суддею, відомості про кримінальне правопорушення-злочин, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021 № 12021040340000103 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукування та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно доотриманої інформації квартира АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу №ВРД 464853 та витягу з державного реєстру правочинів №РУ 942564 на праві власності належить ОСОБА_8 , де він також й фактично мешкає.

У судовому засіданні слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

У наданихслідчому суддіматеріалах наявні докази, які доводять можливість знаходження у зазначеній квартирі комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів, флеш-носіїв та іншої електротехніки, на яких можуть зберігатися відеозаписи з камер спостереження, розташованих на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 , які у разі їх вилучення можуть бути речовим доказом по даному кримінальному провадженню та підтверджувати вину ОСОБА_7 .

У клопотанні наведено достатньо підстав для надання дозволу на проведення обшуку, тому вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234-235 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021 № 12021040340000103 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , ст. слідчому СВ Нікопольського ВП ОСОБА_3 , слідчому СВ Нікопольського ВП ОСОБА_10 , слідчому СВ Нікопольського ВП ОСОБА_11 на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та де фактично мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів, флеш-носіїв та іншої електротехніки, на яких можуть зберігатися відеозаписи з камер спостереження, розташованих на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не більше одного місяця з дня її постановлення, тобто не пізніше ніж до 26.02.2021.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Виготовлено дві копії ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1