Ухвала суду № 94395800, 18.01.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/9313/20

Провадження № 1-кп/205/12/21

У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровськ у складі

головуючого судді Тауса М.М.

при секретарі Кожемяка Ю.І.

за участю прокурора Кузьменко К.О.

захисника – адвоката Авраменко О.Ю.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої – адвоката Неруш О.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040030001865 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040030001865 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання надійшла заява гр. ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні, яке мотивовано тим, що внаслідок зіткнення автомобіля ЗАЗ -110557 р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 з моторолером «НМ 50 QT-T» під керуванням ОСОБА_3 осатнньогго завдано моральної, фізичної та майнової шкоди. Окрім того, до суду, в рамках кримінального провадження надійшла заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник – адвокат Неруш О.В. заяву про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого підтримали.

Прокурор Кузьменко К.О. заперечувала проти залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що діями обвинуваченого ОСОБА_2 не завдано середньої тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень, отже відсутні підстави визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат Авраменко О.Ю. також заперечували проти визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, посилаючись на відсутність для цього правових підстав.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_3 про залучення його до провадження як потерпілого, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповдіно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Разом з цим, згідно вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

З обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12020040030001865 відносно ОСОБА_2 не вбачається, що останнього обвинувачують у діях, які спричинили ОСОБА_3 майнової, фізичної або моральної шкоди.

Окрім того, у судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник – адвокат Неруш О.В. не надали обґрунтованих пояснень з приводу того, чому ОСОБА_3 не звернувся з заявою про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування або у підготовчому судовому провадженні. При цьому, суд не може взяти до уваги позицію ОСОБА_3 з приводу того, що заяву про визнання його потерпілим він не подавав через те, що мав намір вирішити матеріальний спір з обвинуваченим ОСОБА_2 у добровільному порядку, оскільки вирішення питання відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди не перешкоджає особі подати заяву про визнання її потерпілим у кримінальному провадженні.

Відпоідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки з обвинувального акту не вбачається, що кримінальним правопорушенням, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , завдано майнової або моральної шкоди ОСОБА_3 , суд не вбачає підстав для прийняття позовної заяви останнього в рамках даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню, а його позовна заява до ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 55, 337, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди – повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Таус