Ухвала суду № 94395510, 26.01.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4829/15-ц

Провадження № 4-с/211/4/21

У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

26 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглядаючи скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на дії приватного виконавця, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), де заінтересованими особами зазначено ПАТ «Альфа-банк» (м. Київ, вул. Десятинна, 4/6), приватний нотаріус виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев І.В. (м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 2, оф. 304), АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд визнати дії приватного виконавця в частині накладення арешту на його пенсійний рахунок в АТ КБ «ПриватБанк», за яким здійснюється обслуговування платіжної картки, неправомірними, зобов`язавши його скасувати арешт пенсійного рахунку.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно статей 448, 450 ЦПК України.

При цьому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки подане клопотання не відповідає вимогам частини 2 статті 84 ЦПК України, зокрема в частині надання доказів щодо неможливості самостійного отримання вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447-450 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти скаргу до розгляду.

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на дії приватного виконавця, до розгляду на 14-00 годину 02 лютого 2021 року з повідомленням учасників справи.

В задоволенні клопотання про витребування доказів – відмовити.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня