Рішення № 9439432, 06.05.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.05.10           Справа № 10/2-10. Господарський суд Сумської області, у складі судді Малафеєвої І.В. при

секретарі судового засідання Дябелко Т.М. розглянувши матеріали справи №

10/2-10

за позовом:          публічного акціонерного товариства акціонерного банку

«Укргазбанк», м. Київ в особі Сумської філії публічного

акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»,

м. Суми до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Сумська кондитерська

фабрика», м. Суми про стягнення 1295588,83 грн. та звернення стягнення на заставлене майно

за участю представників сторін: від позивача:          Михно А.О. від відповідача:          не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 150 від 09.11.2006р. в розмірі 1295588,83 грн. та звернути стягнення на заставлене майно відкритого акціонерного товариства «Сумська кондитерська фабрика», м. Суми: нерухоме майно: нежитлові будівлі та споруди загальною площею 5141,6 кв.м.: головний корпус під літ. А; компресорна та горчичний цех під літ Б, б; котельня під літ. В; склад (механ. майстерня) під літ Г; склад (овочесховище) під літ. Е; прохідна з вісовою під літ. 3; огорожа під літ. 1-4, замощення під літ. 1-11, трансформаторна під літ. Ж, що знаходиться за адресою: м. Суми, пров. Косівщинський, 23, які належать на праві власності відкритого акціонерного товариства «Сумська кондитерська фабрика», м. Суми на підставі Свідоцтва про власність, виданого Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Сумській області 23.10.1997 р. та є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки (без оформлення заставної) від 09.11.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А.О. та зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 3549; рухоме майно: комунікації відкритого акціонерного товариства «Сумська кондитерська фабрика», м. Суми: водопровід, вигріб, газифікація, шляхи, кабельна мережа, каналізація та тепломережа, що розташовані за адресою: м. Суми, пров. Косівщинський, 23 та є предметом застави відповідно до умов договору застави (комунікацій) від 09.11.2009 р.

25.02.2010 року відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання про колегіальний розгляд справи, в задоволені якого було відмовлено ухвалою голови господарського суду Сумської області від 01.03.2010 року.

Представник позивача неодноразово в судових засіданнях уточнює позовні вимоги. Згідно останніх уточнень наданих суду 10.03.2010р. № 222/11/10/499, просить стягнути з відповідача - відкритого акціонерного товариства «Сумська кондитерська фабрика», м. Суми - на його користь заборгованість по кредитному договору №150 від 09.11.2006 р. в сумі 1376176,30 грн., з яких: 1193228,80 грн. - заборгованість по кредиту, 151526,44 грн. - заборгованість по процентах, 17688,77 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення коштів; 1800,00 грн. - штраф за відсутність страховки; 11932,29 грн. заборгованість по сплаті комісії. В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на заставлене майно відкритого акціонерного товариства «Сумська кондитерська фабрика», м.Суми:1)нерухоме майно: нежитлові будівлі та споруди загальною площею 5141,6 кв.м.: головний корпус під літ. А; компресорна та горчичний цех під літ. Б, б; котельня під літ. В; склад (механ. майстерня) під літ Г; склад (овочесховище) під літ. Е; прохідна з вісовою під літ. 3; огорожа під літ. 1-4, замощення під літ. 1-11, трансформаторна під літ. Ж, що знаходяться за адресою: м. Суми, пров. Косівщинський, 23, які належать на праві власності ВАТ «Сумська кондитерська фабрика» на підставі Свідоцтва про власність, виданого Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Сумській області 23.10.1997 р. та є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки (без оформлення заставної) від 09.11.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А.О. та зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 3549; 2) рухоме майно: комунікації відкритого акціонерного товариства «Сумська кондитерська фабрика»: водопровід, вигріб, газифікація, шляхи, кабельна мережа, каналізація та тепломережа, що розташовані за адресою: м. Суми, пров. Косівщинський, 23 та є предметом застави відповідно до умов договору застави (комунікацій) від 09.11.2009 р; 3) рухоме майно: автомобіль 8ко<іа Осіауіа АтЬіепІе 1.6, тип -легковий комбі - В, 2006 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний номер ВМ0212АЕ, що належать на праві власності відкритому акціонерному товариству «Сумська кондитерська фабрика» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВМС № 002605 та є предметом застави, відповідно до умов Договору застави (транспортних засобів) від 13.11.2006р. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових обґрунтувань своєї позиції по справі з огляду на надані позивачем заяви про уточнення позовних вимог не подав.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

09 листопада 2006 року між відкритим акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та Статутом, (надалі -Позивач) в особі Сумської філії та відкритим акціонерним товариством «Сумська кондитерська фабрика» було укладено кредитний договір № 150, відповідно до якого відповідачу було відкрито невідновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом 504 000 гривень на поповнення обігових коштів зі строком користування по 30.04.2008 року зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 18% річних.

Додатковим договором № 1 від 29.01.2008 року до кредитного договору, ліміт кредитної лінії збільшено до 1200000 грн. та встановлено строк користування грошовими коштами до 06.11.2009 року.

Додатковим договором № 3 від 30.09.2009 року до кредитного договору, кредитний договір № 150 від 09.11.2006р. викладено в новій редакції, згідно якої ліміт кредитної лінії встановлено в розмірі 1 193 228, 80 грн., строк користування кредитом до 19.03.2010 року із сплатою процентної ставки в сумі 25 %. За використання кредитних коштів понад термін, встановлений договором, процентна ставка становить 35% річних.

Факт видачі кредиту відповідачу, підтверджується випискою по особовому рахунку за період 09.11.2006 року по 27.12.2009 року.

Пунктом 1.3.2. кредитного договору встановлено, що відповідач зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі не пізніше 19 березня 2010 року в терміни встановлені графіком зменшення ліміту кредитної лінії.

Відповідно до п. 1.4.4. кредитного договору строк сплати процентів встановлено 1 раз на місяць, не пізніше 7-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору.

Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання передбачені кредитним договором, внаслідок чого у відповідача перед позивачем за даними наданого розрахунку станом на 27.10.09р. утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 1 193 228,80 грн., в тому числі 30 000,00 грн. простроченої заборгованості, 89 759,15 грн. заборгованість по відсотках.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 3.2.7 Кредитного договору, банк має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом, комісії та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником умов цього договору.

Пунктом 5.3. кредитного договору передбачено обов'язок відповідача сплатити, у випадку порушення строків (визначених в договорі) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день * прострочення виконання зобов'язань від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Проте, згідно п. 5.9. кредитного договору строк позовної давності, що застосовується до вимог про стягнення неустойки становить один рік. Тому сума нарахованої пені по кредитному договору становить 10801,88 грн.

Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором на час звернення позивача до суду становила 1293 788,83 грн. Але у зв'язку з тим, що заборгованість відповідачем не погашається, він продовжує користуватися грошовими коштами, сума заборгованості збільшилася і станом на 10.03.2010-року складає 1362444,01 грн. з яких: 1193228,80 грн. заборгованість по кредиту, 151526,44 грн. заборгованість по відсотках, 17688,77 грн. пені за несвоєчасне повернення коштів.

В уточненнях до позовної заяви, позивачем була заявлена ще одна вимога, щодо стягнення комісії за внесення змін до кредитного договору в сумі 11932,29 грн. Дана вимога також підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 1.4.5 додаткового договору № 3 від 30.09.2009 року до кредитного договору позичальник, тобто відкрите акціонерне товариство «Сумська кондитерська фабрика» сплачує банку комісію за внесення змін до кредитного договору в розмірі 11932,29 грн., а доказів перерахування даної суми відповідачем суду не надано. Крім того, в якості забезпечення по кредиту між позивачем та першим відповідачем було укладено наступні договори. Договір іпотеки (без оформлення заставної) від 09.11.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А.О. та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 3549, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі та споруди загальною площею 5141,6 кв.м.: головний корпус під літ. А; компресорна та горчичний цех під літ. Б, б; котельня під літ. В; склад (механ. майстерня) під літ Г;склад (овочесховище) під літ. Е; прохідна з вісовою під літ .3; огорожа під літ. 1-4, замощення під літ. 1-11, трансформаторна під літ. Ж, що знаходяться за адресою: м. Суми, пров. Косівщинський, 23, що належать на праві власності Відповідачу на підставі Свідоцтва про власність, виданого Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Сумській області 23.10.1997 року.          • Договір застави (комунікацій) від 09.11.2009 року, відповідно до якого предметом застави є комунікації відкритого акціонерного товариства «Сумська кондитерська фабрика», а саме: водопровід, вигріб, газифікація, шляхи, кабельна мережа, каналізація та тепломережа, що розташовані за адресою: м. Суми, пров. Косівщинський, 23. Договір застави (транспортних засобів) від 13.11.2006 рок, згідно якого в якості забезпечення по кредиту в заставу було передано автомобіль Sкосdа Осtяvіа Аmbiente 1.6, тип - легковий комбі - В, 2006 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний номер ВМ0212АЕ, що належать на праві власності відкритому акціонерному товариству «Сумська кондитерська фабрика» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВМС № 002605. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язаний застрахувати предмет застави на суму ринкової вартості предмету застави на загальний строк не менший ніж строк дії даного договору. Аналогічний обов'язок містить п. 3.3.4. договору іпотеки та п. 3.3.4. договору застави. Обов'язок застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість передбачає й ст.8 Закону України «Про іпотеку». Уклавши кредитний договір відповідач зобов'язався вчиняти всі необхідні дії для дійсності договорів страхування предмету застави, зокрема вчасно сплачувати всі страхові платежі, сплата яких забезпечувала б дію договорів страхування на строк, не менший ніж той, в межах якого позичальник виконає всі зобов'язання за кредитним договором, а будь-яка чергова сплата платежів продовжувала б дію договорів страхування не менше, ніж на один рік (п.3.3.15; кредитного договору); не пізніше ніж за 14 календарних днів до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначеного договорами страхування, надавати до банку докази такої сплати (3.3.16. кредитного договору). На виконання умов кредитного договору відповідачем щороку укладалися договори страхування, однак, строк дії останніх закінчився 20.11.2009 року. Відповідно до п. 4.2. договору іпотеки за невиконання чи неналежне виконання п. 3.3.4. договору іпотеки від 09.11.2006 року іпотекодавець, тобто відповідач, сплачує на користь іпотекодержателя, тобто позивача, штраф у розмірі 1000 грн. Відповідно до п. 4.2. договору застави від 09.11.2009 року за невиконання чи неналежне виконання п. 3.3.4. договору застави заставодавець, тобто відповідач, сплачує на користь заставодержателя, тобто позивача, штраф у розмірі 800 грн. Тому, вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача штрафу зa відсутність страховки, передбаченої договором застави та іпотеки від 09.11.2009 року в сумі 1800 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, пункт 4.3.1. договору іпотеки встановлює, що за порушення іпотекодавцем обов'язків щодо страхування предмету іпотеки, іпотекодержатель має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредитному договору.          і Пункт 4.3. договору застави також зазначає, що у випадку порушення заставодавцем обов'язків щодо страхування предмету застави, заставодержатель має право достроково розірвати кредитний договір і стягнути заборгованість за кредитним договором. Відповідно до п. 3.2.9. Кредитного договору банк, у разі невиконання зобов'язань першим відповідачем має право здійснити відшкодування заборгованості за дійсним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) згідно договору іпотеки (застави). Стаття 589 Цивільного кодексу України зазначає, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання,* необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Аналогічні норми місить ст. 590 Цивільного кодексу України, та ст. ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку», відповідно до яких у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Пункт 3.1.5. договору іпотеки передбачає що якщо в момент настання терміну виконання будь-якого зобов'язання за кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту), зобов'язання першого відповідача в повному обсязі або в частині виконано не буде, іпотекодержатель має право одержати задоволення свої вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: за рахунок коштів, виручених від реалізації предмету іпотеки, одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет іпотеки шляхом погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок власних коштів у відповідності з цим договором. Відповідно до п. 3.1.6. договорів іпотеки іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразової чи неодноразових прострочок першим відповідачем сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту іпотеко держателю.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення,включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Стаття 20 Закону України «Про заставу» вказує, що заставодавець набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Пункт 3.1.5. договорів застави також вказує що якщо в момент настання терміну виконання будь-якого зобов'язання за кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту), зобов'язання заставодавця в повному обсязі або в частині виконано не буде, заставодержатель має право одержати задоволення свої вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме: за рахунок коштів, виручених від реалізації предмету застави, одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет застави шляхом погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок власних коштів у відповідності з цим договором. Відповідно до п. 3.1.6. договорів застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку одноразової прострочки сплати процентів за користування кредитними коштами. Тому вимоги позивача щодо стягнення боргу в тому числі і за рахунок предмету іпотеки є також правомірним і підлягає задоволенню.

Тому вимоги позивача, щодо стягнення боргу в сумі 1362444,01 грн., комісії за внесення змін до кредитного договору в сумі 11932,29 грн., штрафу за відсутність страховки у розмірі 1800 грн., в тому числі і за рахунок предмету іпотеки, згідно договору іпотеки від 09.11.2006 року та предметів застави, згідно договорів застави від 09.11.2009 року та від 13.11.2006 року є правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 33436,03 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «»Сумська кондитерська фабрика» (40030, м. Суми, пров. Косівщинський, 23 і.к.00379519) на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ в особі Сумської філії публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (м. Суми, вул. Кірова, 4, і.к. 24013869) 1362444,01 грн. заборгованості за кредитним договором № 150 від 09.11.2006 року (в т.ч.1193228,80 грн. заборгованості по кредиту, 151526,44 грн. заборгованості по відсотках, 17688,77 грн. пені за несвоєчасне повернення коштів), 11932,29 грн. комісії за внесення змін до кредитного договору, 1800 грн. штрафу за відсутність страховки, звернувши стягнення на заставлене майно відкритого акціонерного товариства «Сумська кондитерська фабрика», м. Суми: 1) нерухоме майно: нежитлові будівлі та споруди загальною площею 5141,6 кв.м.: головний корпус під літ. А; компресорна та горчичний цех під літ. Б, б; котельня під літ. В,; склад (механ. майстерня) під літ Г,; склад (овочесховище) під літ. Е; прохідна з вісовою під літ. 3; огорожа під літ. 1-4, замощення під літ. 1-11, трансформаторна під літ. Ж, що знаходяться за* адресою: м. Суми, пров. Косівщинський, 23, які належать на праві власності ВАТ «Сумська кондитерська фабрика» на підставі Свідоцтва про власність, виданого Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Сумській області 23.10.1997 р. та є предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки (без оформлення заставної) від 09.11.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А.О. та зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 3549; 2) рухоме майно: комунікації відкритого акціонерного товариства «Сумська кондитерська фабрика»: водопровід, вигріб, газифікація, шляхи, кабельна мережа, каналізація та тепломережа, що розташовані за адресою: м. Суми, пров. Косівщинський, 23 та є предметом застави відповідно до умов Договору застави (комунікацій) від 09.11.2009 р; 3) рухоме майно: автомобіль Sкосdа Осtaviа Аmbiente 1.6, тип - легковий комбі - В, 2006 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний номер ВМ0212АЕ, що належать на праві власності відкритому акціонерному товариству «Сумська кондитерська фабрика» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВМС № 002605 та є предметом застави, відповідно до умов Договору застави (транспортних засобів) від 13.11.2006р. 3.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «»Сумська кондитерська фабрика» (40030, м. Суми, пров. Косівщинський, 23 і.к.00379519) на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ в особі Сумської філії публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (м. Суми, вул. Кірова, 4, і.к. 24013869) 33436,03 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, 4.          Видати накази після набрання рішенням законної сили. СУДДЯ          І.В.МАЛАФЕЄВА В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 07.05.2010 р. Суддя