Рішення № 94393733, 26.01.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року справа № 17-14-01/1494(925/1375/20)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: Головчак О.В. (по довіреності),

від відповідача: Фетісов Д.В. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №17-14-01/1494 (925/1375/20)

за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест»

про стягнення 315 070,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» про стягнення 315 070,77 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою суду від 29.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 26.01.2021 року представник позивача позов підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позову, надав з цього приводу відзив на позов від 11.11.2020 року.

Заслухавши думку представників сторін, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив наступне.

Між ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Черкаський район електричних мереж та ТОВ «Продінвест» (Споживач) 01.03.2013 року виникли договірні відносини на підставі укладеного Договору про постачання електричної енергії №1090. З моменту укладення Договору правовідносини між Позивачем та Відповідачем регулювалися умовами вказаного Договору та у відповідності до Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 (які були чинні при укладенні договору та виникненні в подальшому спірних правовідносин між Позивачем та Відповідачем).

У відповідності з Додатком 2 Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін до Договору про постачання електричної енергії №1090 від 01.03.2013 року споживач несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію електромереж і електроустановок: КТП-789, вузол комерційного обліку електроенергії в її РУ-0,4 кВ, все внутрішнє електрогосподарство комплексу за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 1/2, яке отримує електропостачання від РУ-0,4 кВ по КЛ-0,4/0,22 кВт.

Отже, обладнання КТП-789 знаходиться на балансі ТОВ «Продінвест», доступ до електричних установок забезпечує Позивач.

17.05.2017 року на адресу Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» надійшла заява від 17.05.2017 року вх.№6175 від в.о. директора ТОВ «Продінвест» з проханням направити представника для перевірки схеми обліку, в зв`язку з виконанням ремонтно-профілактичних робіт.

22.05.2017 року на підставі звернення (лист №6175 від 17.05.2017 року) Споживача представникам Позивача було забезпечено доступ до електроустановок Споживача на об`єкті «спортклуб « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 1/2 для проведення заміни лічильника. На місці знятого приладу обліку Меркурій 230AR-03R №06217263 було встановлено засіб обліку електричної енергії НІК 2301АК1В №8217489 з показниками на момент встановлення А+000007. За результатами заміни приладу обліку електричної енергії схему обліку Споживача було опломбовано пломбами ПАТ «Черкасиобленерго»: на клемній кришці лічильника було встановлено пломбу №С36199884, на клемнику вимірювальному (КІ) - №С36199883, на дверях трансформаторів струму (ТС) та ВР - №С36199882, ТС опломбовано пломбою -Y2l0417086, державна повірка лічильника - пломба з відтиском IV 16. Даний факт підтверджується складеним актом №1090Т технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку від 22.05.2017 року та актом №1090Т пломбування засобів обліку. В акті технічної перевірки від 22.05.2017 року вказано, що схема обліку налагоджена та придатна до комерційних розрахунків.

У відповідності до підпункту 26 пункту 10.2 НКЕЕ Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

26.10.2017 року представником Споживача було забезпечено доступ працівникам Позивача до електроустановок на об`єкті «спортклуб «Цезар» за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 1/2 для проведення технічної перевірки засобів обліку електричної енергії. За результатами проведеної перевірки було виявлено порушення умов Договору та ПКЕЕ, а саме: п. 10.2.9, п. 10.2.21, п.10.3.1. ПКЕЕ, виявлено розрив вимірювальних струмових кіл по фазам «А», «В», С» шляхом розмикання перемичок на клемнику вимірювальному, внаслідок чого лічильник електричної енергії №8217489 не враховував 100% електроенергії. А також п. 10.2.26 ПКЕЕ, а саме: виявлено відсутність пломби №С36199883 встановленого зразка; виявлено що наявна пломба №С36199883 (не встановленого зразка) візуально відрізняється від пломб №С36199882 та №С36199884.

Представниками Позивача на місці виявлення порушення ПРРЕЕ було складено акт №1090Т технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 26.10.2017 року, акт про пломбування засобів обліку від 26.10.2017 року, а також акт про порушення №003051 від 26.10.2017 року. Факт виявленого порушення підтверджується також відео- та фото- фіксацією, яка проводилася на місці виявлення порушення.

Щодо виявленого факту розриву вимірювальних струмових кіл по фазам «А», «В», «С» шляхом розмикання перемичок на клемнику вимірювальному, внаслідок чого лічильник електричної енергії №8217489 не враховував 100% електроенергії: Точка обліку електричної енергії споживача, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 1/2 на момент проведення перевірки 26.10.2017 року складалася з наступних засобів обліку (тобто засобів вимірювальної техніки):

- Трансформатори струму 300/5 (двері комірки з трансформаторами струму опломбовані пломбою №С36199882);

- Прилад обліку електричної енергії НІК 2301 №8217489 (клемна кришка лічильника опломбована пломбою №С36199884);

- Кола обліку (клемник вимірювальний опломбований пломбою №36199883).

Клемник вимірювальний призначений для можливості перемикання вимірювальних кіл по фазах «А», «В», «С» для проведення робіт з електролічильником без необхідності відключення навантаження споживачу (тобто для того, щоб у споживача була можливість безперебійно споживати електричну енергію власними електроустановками на час проведення заміни електролічильника).

Клемник вимірювальний типу НІК КП-25 містить верхні і нижні перемички. Верхні перемички в нормальному режимі, тобто в процесі обліку електричної енергії лічильником, мають бути в розімкнутому стані. Верхні перемички замикають, у випадку необхідності заміни приладу обліку. В нормальному режимі роботи трансформаторів струму вимірювальні кола повинні бути закорочені. В той же час, в процесі замикання верхніх перемичок клемника вимірювального електрична енергія споживачу подається безперебійно. Нижні перемички на клемнику вимірювальному в процесі обліку електричної енергії лічильником, мають бути в замкнутому стані. В процесі розмикання нижніх перемичок відбувається розрив кіл вимірювання струму споживання, тобто струм із трансформаторів струму не обліковується приладом обліку електричної енергії.

Отже, при проведенні технічної перевірки представниками ПАТ «Черкасиобленерго» було виявлено, що лічильник не обліковує 100% електричної енергії, внаслідок розриву вимірювальних струмових кіл шляхом розмикання нижніх перемичок на клемнику вимірювальному. В той же час, пломба №С36199883, яка знаходилася на клемнику вимірювальному візуально відрізнялася від пломб №С36199882 та №С36199884, які були встановлені 22.05.2017 року. Тобто, пломба ПАТ «Черкасиобленерго» №С36199883, яка вставлена 22.05.2017 року, була підмінена Споживачем пломбою з таким же номерним знаком, однак із суттєвими відмінностями зовнішніх та внутрішніх ознак від пломб ПАТ «Черкасиобленерго» №С36199882 та№С36199884.

Після виявлення та фіксування порушення 26.10.2017 року, представниками ПАТ «Черкасиобленерго» схема обліку була виправлена, перевірена, та придатна до комерційних розрахунків.

18 грудня 2017 було проведено засідання комісії з розгляду Акту про порушення №003051 від 26.10.2017 року та встановлено факт порушення Позивачем ПКЕЕ, а саме п.2.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, який передбачає що дана Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

На комісії було досліджено вилучені у Позивача згідно Акту про порушення №003051 від 26.10.2017 року пломби №С36199882, №С36199883, №С36199884.

Встановлено факт, що пломба №С36199883 не відповідає зразкам пломб ПАТ Черкасиобленерго» №С36199882, №С36199884, тобто фальсифікована. Отже, фальсифікована пломба №036199883 була замінена Споживачем на клемнику вимірювальному після розриву вимірювальних струмових кіл шляхом розмикання нижніх перемичок на клемнику вимірювальному. За наслідками таких дій Споживача, прилад обліку не обліковував 100% електричної енергії.

Тому комісією з розгляду Акту про порушення №003051 від 26.10.2017 року було прийнято рішення про нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією на підставі п.2.5 Методики, про що складено Протокол №42/1 від 18.12.2017 року та

здійснено Розрахунок по Акту №003051 від 26.10.2017 року.

Відповідно даних розрахунків обсяг не облікованої електричної енергії становить 141 616 кВт*год. та вартість не облікованої електричної енергії 315 070,77 грн., що підтверджується Протоколом від 18.12.2017 року №42/1.

Не погоджуючись з рішенням комісії з розгляду Акту про порушення №003051 від 26.10.2017 pоку TOB «Продінвест» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до ПАТ «Черкасиобленерго» про скасування рішення.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.07.2020 року у справі №925/238/18, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 року, у задоволенні позову ТОВ «Продінвест» до ПАТ «Черкасиобленерго» про скасування рішення відмовлено повністю.

Крім того позивач зазначає, що у справі №925/238/18 призначалася експертиза. Відповідно до висновку судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.07.2019 року №16649/19-31/16650/19-34/20938/20939/19-34/20940/20941/19-31, за результатами проведення комплексної судової трасологічної та хімічної експертизи встановлено, що досліджувана пломба №С36199883 та пломби №№ С36199882, С36199884 виготовлені з використанням різних ливарних форм, з різних макетів. Встановити чи виготовлені досліджувані пломби №С36199883 та №№ С36199882, С36199884 одним заводом-виробником не виявилось можливим у зв`язку із відсутністю у базі інституту даних щодо обладнання, яке використовують для виготовлення пломб, в тому числі для зміни його вузлів, у які закладені розмірні характеристики пломб, знаків маркування.

Оскільки досліджувана пломба №С36199883 та пломби №№ С36199882, С36199884 виготовлені з використанням різних ливарних форм, з різних макетів, свідчить про її підміну.

За таких обставин, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 315 070,77 грн. вартості не облікованої електричної енергії та понесених судових витрат в сумі 4 726,06 грн.

11.11.2020 року від відповідача надійшов відзив, наступного змісту.

Відповідно до п. 3.32 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 (які діяли на час складання акту та винесення спірного рішення), при пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про пломбування та встановлення індикаторів.

В акті про пломбування та встановлення індикаторів мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби та/або індикаторів, сторона, яка їх встановила, сторона відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них.

Акт про пломбування та встановлення індикаторів підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку.

Як вбачається із акту пломбування засобів обліку від 22.05.2017 року, який наданий позивачем, в графі «представник споживача пломби на зберігання прийняв» стоїть прізвище « ОСОБА_1 » та підпис. В графі «відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них покладається» стоїть прізвище « ОСОБА_2 ».

В акті технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку від 22.05.2017 року в графі «Споживач (представник)» стоїть прізвище «Пільник З.І.» та підпис.

Як вбачається з матеріалів справи з 20.07.2016 року і по даний час керівником і єдиною особою, яка має право вчиняти дії від імені відповідача без довіреності, є ОСОБА_1 .

Однак директор відповідача Пільник З.І. не була присутня при контрольному огляді і встановленні лічильнику та пломб, яке відбулось 22.05.2017 року, акт пломбування засобів обліку та акту технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку, складені в цей день, не підписувала.

Крім цього, як вказано вище, акт підписується особами, які брали участь у перевірці та пломбуванні. Підпису Пільнік З.І. на актах немає. Відомостей про те, що вона відмовилась від підпису також немає.

Будь-яких доказів того, що Пільнік З.І. або будь-яка інша уповноважена особа відповідача брала участь у технічній перевірці, встановленні та пломбуванні лічильника 22.05.2017 року в матеріалах справи немає.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду (Касаційного господарського суду) від 13.06.2019 року у справі № 909/646/18, реестр. № 82371395, правомірним є висновок про недоведеність порушення споживачем ПКЕЕ, оскільки акт про передачу на відповідальне зберігання пломб та індикаторів підписано від імені споживача не встановленою особою, а інших доказів на підтвердження прийняття відповідачем на зберігання пломб, встановлених на розрахункових засобах електричної енергії, суду не надано. Тобто, відповідачеві відповідно до ПКЕЕ не передано на зберігання пломби та індикатори енергопостачальною організацією.

Отже доводи позивача не відповідають положенням п. 3.32 ПКЕЕ, сіп. 74 ПІК України, правовим позиціям Верховного Суду, суперечать дійсним обставинам справи та наявним у ній доказам, оскільки Пільнік З.І. або будь-які інші уповноважені особи ТОВ «Продінвест» не брали участь у встановленні та пломбуванні лічильника, не приймали на відповідальне зберігання ні лічильник ні пломби.

26.10.2017 року під час проведення технічної перевірки та складання акту про порушення жодна уповноважена відповідачем особа не була присутньою.

Акт складений з порушенням пунктів 3.30., 6.41 ПКЕЕ, тобто без участі споживача, не може бути належним та допустимим доказом, що підтверджує факт порушення споживачем правил, зазначених у самому акті, і не може бути покладений в основу прийнятого комісією рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, тоді як, за вимогами частин 1, 3 статті 237, частини 1 статті 244 ЦК України представником споживача може бути особа, яка наділена відповідними повноваженнями за законом, статутом товариства, за умовами договору, укладеного із постачальником електроенергії, за довіреністю чи на підставі наказу, який свідчить про наявність трудових відносин.

Присутність під час складання акту орендодавця об`єкту не може вважатись присутністю представника споживача.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду (Касаційного господарського суду) від 13.08.2019 року у справі №911/1943/18.

Якщо споживач не був присутній під час проведення перевірки електроустановки та складання акту про порушення, а також не був повідомлений завчасно про засідання комісії, на якій визначався обсяг недоврахованої електричної енергії та суму завданих збитків, таке рішення комісії є неправомірним.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.08.2018 року у справі № 613/788/16.

Відповідно до п. 10.2.26 Правил користування електричною енергією (на порушення якого посилається позивач в акті), споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно п.п. 2 п. 2.1 Методики, вона застосовується в разі виявлення як пошкодження або відсутності пломб.

В даному випадку в акті зазначено, що позивачем виявлено «відсутність пломби № С36199883 встановленого зразка, крім того виявлено, що наявна пломба № С36199883 (невстановленого зразка)».

Тобто позивач визнає той факт, що пломба на лічильнику фактично була, але на його думку ця пломба є неналежною.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що виявлена на лічильнику пломба не відповідає «встановленому зразку». Більше того в матеріалах справи взагалі немає ані самого «встановленого зразка» ані його опису ані документів, якими затверджено характеристики такого «встановленого зразка».

Згідно висновку експертів за результатами проведення комплексної судової трасологічної та хімічної експертизи №16649/19-3 1 /16650/19-34/20938/20939/19-34/20940/20941/19-31 від 29.07.2019 року, спірна пломба №С36199883 виготовлена ливарним способом з використанням промислового обладнання та за більшістю конструктивних ознак відповідає іншим пломбам позивача № С36199882 та № С36199884, але виготовлена за допомогою різних ливарних форм та різних макетів. При цьому встановити чи виготовлені всі пломби одним заводом виробником не можливо у зв`язку з відсутністю даних про обладнання, яке використовують для виготовлення пломб, в тому числі стосовно зміни його вузлів, у які закладені розмірні характеристики пломб, знаків маркування тощо.

Отже доводи позивача не відповідають положенням п. 10.2.26 Правил користування електричною енергією, п. 2.1 Методики, суперечать дійсним обставинам справи та наявним у ній доказам, оскільки позивачем не надано жодного доказу того, що спірна пломба №С36199883 є неналежною (не відповідає «встановленому зразку»).

Відповідач зазначає, що рішенням господарського суду Черкаської області від 18.06.2018 року у справі № 925/237/18, яке набрало законної сили, було скасовано аналогічне рішення позивача по іншому об`єкту відповідача.

При цьому рішенням суду встановлені обставини, які є істотними для даної справи, а саме:

- виконання споживачем електричної енергії зобов`язання щодо забезпечення збереження і цілісності встановлених на його території розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб, так і порушення цього зобов`язання Правила ставлять у залежність від наявності акту про пломбування, який має підписуватися керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку;

- акт про порушення оформлявся за відсутності повноважних представників споживача, оскільки Телятник Ю.М., який підписав вказаний акт, як свідок, і Вітряков Г.О., який не був присутній при оформленні акту, не були повноваженими представниками споживача.

Дослідивши подані в справі докази, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі укладеного між ними Договору про постачання електричної енергії №1090 від 01.03.2013 року.

Пунктами 3, 4 Додатку №2 до Договору сторони визначили, що електропередавальна організація (власник електричних мереж) несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію електромереж і електроустановок: надійність електропостачання КТП-789 по КЛ-10 кЛ Л.421; Л 109. Споживач несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію електромереж і електроустановок: КТП-789, вузол комерційного обліку електроенергії в її РУ-0,4 кВ, все внутрішнє електрогосподарство комплексу по вул. Добровольського, 1/2 яке отримує електропостачання від РУ-0,4 кВ по КЛ- 04,4/0,22 кВ.

У Додатку №3.1. до Договору сторони визначили характеристики об`єктів споживача, точок продажу та розрахункових точок обліку електричної енергії. Під порядковим номером 2 об`єктом постачання був визначений Спортивний клуб “Цезарь” в м. Черкаси по вул. Добровольського, Ѕ, приєднана і дозволена потужність на цьому об`єкті погоджена 160 кВт, режим роботи споживача (кількість годин за розрахунковий період) – 480 годин.

17.05.2017 року на адресу Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» надійшла заява від 17.05.2017 року вх.№6175 від в.о. директора ТОВ «Продінвест» з проханням направити представника для перевірки схеми обліку, в зв`язку з виконанням ремонтно-профілактичних робіт.

22.05.2017 року на підставі звернення (лист №6175 від 17.05.2017 року) Споживача представникам Позивача було забезпечено доступ до електроустановок Споживача на об`єкті «спортклуб « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 1/2 для проведення заміни лічильника. На місці знятого приладу обліку Меркурій 230AR-03R №06217263 було встановлено засіб обліку електричної енергії НІК 2301АК1В №8217489 з показниками на момент встановлення А+000007. За результатами заміни приладу обліку електричної енергії схему обліку Споживача було опломбовано пломбами ПАТ «Черкасиобленерго»: на клемній кришці лічильника було встановлено пломбу №С36199884, на клемнику вимірювальному (КІ) - №С36199883, на дверях трансформаторів струму (ТС) та ВР - №С36199882, ТС опломбовано пломбою -Y210417086, державна повірка лічильника - пломба з відтиском IV 16. Даний факт підтверджується складеним актом №1090Т технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку від 22.05.2017 року та актом №1090Т пломбування засобів обліку. В акті технічної перевірки від 22.05.2017 року вказано, що схема обліку налагоджена та придатна до комерційних розрахунків.

У відповідності до підпункту 26 пункту 10.2 НКЕЕ Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

26.10.2017 року представником Споживача в особі електрика Телятника Ю.М. було забезпечено доступ працівникам Позивача до електроустановок на об`єкті «спортклуб «Цезар» за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 1/2 для проведення технічної перевірки засобів обліку електричної енергії.

За результатами проведеної перевірки було виявлено порушення умов Договору та ПКЕЕ, а саме: п. 10.2.9, п. 10.2.21, п.10.3.1. ПКЕЕ виявлено розрив вимірювальних струмових кіл по фазам «А», «В», С» шляхом розмикання перемичок на клемнику вимірювальному, внаслідок чого лічильник електричної енергії №8217489 не враховував 100% електроенергії. А також п. 10.2.26 ПКЕЕ, а саме: виявлено відсутність пломби №С36199883 встановленого зразка, крім того виявлено, що наявна пломба №С36199883 (невстановленого зразка) візуально відрізняється від пломб №С36199882 та №С36199884.

Представниками Позивача на місці виявлення порушення ПРРЕЕ було складено акт №1090Т технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 26.10.2017 року, акт про пломбування засобів обліку від 26.10.2017 року а також акт про порушення №003051 від 26.10.2017 року.

18.12.2017 року було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення №003051 від 26.10.2017 року та встановлено факт порушення споживачем ПКЕЕ та на підставі п.2.1.2 Методики здійснено розрахунок по акту №003051 від 26.10.2017 року на суму 315 070,77 грн. (141 616 к.Вт.), що підтверджується протоколом №42 від 18.12.2017 року (а.с.36).

З матеріалів справи вбачається, що не погоджуючись з рішенням комісії з розгляду Акту про порушення №003051 від 26.10.2017 pоку TOB «Продінвест» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до ПАТ «Черкасиобленерго» про скасування рішення.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.07.2020 року у справі №925/238/18, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Судом встановлено, що у справі №925/238/18 призначалася експертиза. Відповідно до висновку судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.07.2019 року №16649/19-31/16650/19-34/20938/20939/19-34/20940/20941/19-31, за результатами проведення комплексної судової трасологічної та хімічної експертизи встановлено, що досліджувана пломба №С36199883 та пломби №№ С36199882, С36199884 виготовлені з використанням різних ливарних форм, з різних макетів.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про електроенергетику” правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з пунктом 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Суд вважає, що на об`єкті споживача за адресою: м.Черкаси, вул. Добровольського, 1/2 («спортклуб «Цезар») мало місце втручання в роботу засобів обліку електричної енергії, внаслідок чого лічильник електричної енергії НІК 2301АК1В №8217489 не обліковував належним чином спожиту електричну енергію.

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги та стягує з товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» 315 070,77 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Щодо тверджень відповідача: що доступ до об`єкту було надано не належним представником споживача чи уповноваженою особою; розрахунок проведено за невірною формулою; представником позивача не надано жодного доказу того, що спірна пломба є неналежною, суд зазначає, що ці питання досліджувалися при розгляді справи №925/238/18 за позовом ТОВ «Продінвест» до ПАТ «Черкасиобленерго» про скасування рішення, при винесенні рішення судами першої, апеляційної інстанцій та Верховним Судом дана їм правова оцінка.

Згідно статті 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 4 726,06 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» (м.Черкаси, проїзд Залізничний,18, код ЄДРПОУ 25205884) на користь публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (м. Черкаси, вул. Гоголя,285, код ЄДРПОУ 22800735) вартості необлікованої електричної енергії в сумі 315 070,77 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 4 726,06 грн.

Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане 26.01.2021 року

Суддя С.С.Боровик