Ухвала суду № 94393572, 25.01.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"25" січня 2021 р.Справа № 922/2573/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику сторін

розглянувши клопотання розпорядника майна (вх. №4470 від 10.11.2020) про виплату грошової винагороди у справі

за заявою Дочірнього підприємства "Товариство шанувальників природи Козелецького району" (17411, Чернігівська обл., Бобровицький р-н, с. Кобижча, вул. Трипільська, 57, код ЄДРПОУ 32859023)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь Індастріал" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120Ж, код ЄДРПОУ 41576688)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь Індастріал". Визнано вимоги кредитора Дочірнього підприємства "Товариство шанувальників природи Козелецького району" в розмірі 810 599,40 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Витязь Індастріал" строком на 170 календарних днів. Призначено розпорядником майна боржника ТОВ "Витязь Індастріал" арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича. Встановлено розпоряднику майна боржника строк для надання відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника та реєстру вимог кредиторів не пізніше 26.11.2020. Встановлено розпоряднику майна боржника строк на проведення інвентаризації майна боржника до 06.12.2020. Попереднє засідання господарського суду призначено на "30" листопада 2020 р. о(б) 11:00 год. Зобов`язано розпорядника майна боржника надати до суду не пізніше 26.11.2020 звіт про поведену роботу.

10 листопада 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання розпорядника майна (вх. №4470 від 10.11.2020), в якому останній просить суд постановити ухвалу щодо виплати йому основної винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Витязь Індастріал" в період з 06.10.2020 по 31.10.2020 в сумі 12096,77грн. із коштів, які було внесено Дочірнім підприємством "Товариство шанувальників природи Козелецького району" як ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2020 призначено клопотання розпорядника майна (вх. №4470 від 10.11.2020) до розгляду в судовому засіданні на "30" листопада 2020 р. о(об) 11:00. Зобов`язано розпорядника майна до дати проведення судового засідання надати до суду докази виконання повноважень за вказаний у клопотанні період, в тому числі звіт про виконану роботу, обґрунтований розрахунок заявленої до виплати суми основної грошової винагороди.

В судовому засіданні 30.11.2020 судом було вказано, що питання стосовно вирішення клопотань розпорядника майна про виплату винагороди буде вирішено судом поза межами судового засідання після надання арбітражним керуючим доказів виконання повноважень за вказаний у клопотаннях період.

16.12.2020 на електронну адресу суду надійшов звіт розпорядника майна з додатками до нього.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2020 зобов`язано розпорядника майна надати суду докази вчинення заходів по здійсненню процедури розпорядження майном за період з 06.10.2020 по 31.10.2020.

Вказану ухвалу суду було направлено на адресу розпорядника майна, проте, 14.01.2021 ухвала повернулась до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", а тому суд вважає, що ухвалу суду від 24.12.2020 вручено розпоряднику майна 04.01.2021 в розумінні п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Розглянувши клопотання розпорядника майна (вх. №4470 від 10.11.2020), суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Ініціюючим кредитором, Дочірнім підприємством "Товариство шанувальників природи Козелецького району", при звернені до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Витязь Індастріал", здійснено авансування на депозитний рахунок господарського суду Харківської області винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень у розмірі 42507,00грн. (3 х 4723грн. (розмір мінімальної заробітної плати станом на дату звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство - 13.08.2020р.) х 3), що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №290 від 07.08.2020 та №377 від 26.08.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2020 встановлено розпоряднику майна боржника ТОВ "Витязь Індастріал" арбітражному керуючому Бахматському О.О. грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника; джерелом оплати встановити кошти, авансовані кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області.

У своєму клопотанні арбітражний керуючий Бахматський О.О. просить суд постановити ухвалу щодо виплати йому основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна за період з 06.10.2020 по 31.10.2020 в розмірі 12096,77грн. з розрахунку на встановлений ст.8 Закону України "Про Держаний бюджет України на 2020 рік" мінімальний місячний розмір заробітної плати з 01.09.2020р. на рівні 5000,00грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Станом на момент розгляду вказаного клопотання, доказів скликання зборів кредиторів та формування комітету кредиторів матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що безоплатна праця забороняється Конституцією України.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Частиною 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

У відповідності до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, на думку суду, при вирішенні клопотання про виплату грошової винагороди суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури розпорядження майном, а й, які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим протягом процедури.

Суд неодноразово зобов`язував арбітражного керуючого Бахматського О.О. надати суду докази вчинення заходів по здійсненню процедури розпорядження майном за період з 06.10.2020 по 31.10.2020.

Однак, на теперішній час в матеріалах справи відсутні докази про вчинення арбітражним керуючим будь-яких заходів по здійсненню процедури розпорядження майном за період з 06.10.2020 по 31.10.2020.

Враховуючи відсутність доказів вжиття розпорядником майна буд-яких заходів по здійсненню процедури розпорядження майном за період з 06.10.2020 по 31.10.2020, приймаючи до уваги відсутність сформованого комітету кредиторів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання розпорядника майна (вх. №4470 від 10.11.2020) щодо виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Витязь Індастріал" за період з 06.10.2020 по 31.10.2020 у розмірі 12096,77грн.

Керуючись ст. ст. 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 2, 13, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання розпорядника майна (вх. №4470 від 10.11.2020) щодо виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Витязь Індастріал" за період з 06.10.2020 по 31.10.2020 у розмірі 12096,77грн. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 25.01.2021.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254 - 257 ГПК України з врахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Новікова Н.А.