Ухвала суду № 94393458, 26.01.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.2021 Справа № 920/385/19Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/385/19

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (40011, м.Суми, вул. Горького, 2, код 14004771)

до відповідача: публічного акціонерного товариства “Сумихімпром” ( 40003, м.Суми, вул. Харківська, п/в, 12, код 05766356)

про стягнення адміністративно – господарських санкцій та пені,

представники сторін:

позивача – Іванова Т.С.,

відповідачів – адвокат Шевцов П.В.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява №101/873 від 16.04.2019 Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПАТ “Сумихімпром”, про стягнення адміністративно – господарських санкцій та пені.

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.06.2019 у справі № 920/385/19 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27.08.2020 рішення господарського суду Сумської області від 25.06.2019 у справі № 920/385/19 скасовано, матеріали справи № 920/385/19 передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

29.09.2020 матеріали справи № 920/385/19 надійшли на адресу господарського суду Сумської області.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 головуючим суддею визначено Яковенка В.В.

Ухвалою суду від 09.10.2020 призначено підготовче засідання на 05.11.2020.

Однак, 05.11.2020 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Яковенко В.В. перебував на навчанні у Київському регіональному відділенні Національній школі суддів України в режимі онлайн трансляції.

Ухвалою суду від 09.11.2020 призначено підготовче засідання на 01.12.2020.

У судовому засіданні 01.12.2020 оголошено перерву до 22.12.2020.

У судовому засіданні 22.12.2020 протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті, оголошено перерву до 26.01.2021.

21.01.2021 представник відповідача подав до суду письмові пояснення по справі, в яких просить суд матеріали справи № 920/385/19 передати для розгляду по суті в межах справи № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ «Сумихімпром», яка розглядається господарським судом Сумської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

З дня введення в дію цього КУзПБ визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Отже, законодавцем визначено пряму дію норм КУзПБ та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.

Як вбачається з матеріалів справи № 5021/2509/2011, станом на 21.10.2019 справа про банкрутство ПАТ «Сумихімпром» перебувала на стадії санації, а тому провадження у справі повинно продовжуватись відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до пункту 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, яка набула чинності 19.01.2013) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Разом з тим, відповідно до приписів ч. 9 ст. 16 ГПК України (в редакції до 15.12.2017), справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

З наведеного вбачається, що боржник у даній справі знаходиться у процедурі санації, яка здійснюється відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній до 19.01.2013, а відтак при вирішенні даного спору підлягає застосуванню саме редакція Закону, чинна до 19.01.2013.

Відповідно до абзацу 6 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній до 19.01.2013, грошові зобов`язання, які виникають після порушення справи про банкрутство, є поточними вимогами.

Провадження в справі про банкрутство ПАТ «Сумихімпром» порушено ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2011, а оскільки позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача суми боргу, з яких адміністративно-господарські санкції та пеня нараховані за період 2018 року, то така заборгованість є поточною.

При цьому слід зазначити, що ТОВ «Сумихімпром» знаходиться у процедурі санації, яка здійснюється відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом» у редакції, чинній до 19.01.2013, положення якого не встановлюють особливостей підвідомчості спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство до визнання його банкрутом.

Разом з тим, пунктом 7 частини 1 статті 12 ГПК (у редакції до 15.12.2017) передбачено , що господарським судам підвідомчі справи у спорах із майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Відповідно до частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.

Статтею 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції чинній до 19.01.2013, встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Згідно з абзацом 24 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції чинній до 19.01.2013, мораторій на задоволення вимог кредиторів являє собою зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

Тобто мораторій поширює свою дію на конкурсну заборгованість та не поширює на поточну. Поточні вимоги кредиторів боржника знаходяться у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом.

Згідно зі статтею 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції чинній до 19.01.2013, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно частини 1 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції чинній до 19.01.2013, вимоги за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи боржник - ПАТ «Сумихімпром» знаходиться у процедурі санації, боржник не визнаний банкрутом і відносно нього ліквідаційна процедура не відкривалась.

Суддя, який розглядає справу про банкрутство, відмовляє у прийнятті заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника, що ґрунтуються на зобов`язаннях, які виникли після порушення провадження у справі, оскільки спори за такими вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

Така відмова не позбавляє кредитора права звернутись із позовною заявою до боржника в загальному порядку.

Наведене дає підстави для висновку, що Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів обґрунтовано звернулось у позовному провадженні з позовом до боржника про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство відповідача.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про необгрунтованість клопотання представника відповідача про передачу матеріалів справи № 920/385/19 для розгляду по суті в межах справи про банкрутство № 5021/2509/2011.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 119, 120, 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу матеріалів справи № 920/385/19 для розгляду в межах справи № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ «Сумихімпром» відмовити.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 05.02.2021, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відповідно до ст. 197 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко