Ухвала суду № 94392825, 25.01.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16692/18

У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просить зняти арешт з його майна, накладеного згідно з постанови про відкриття виконавчого провадження від 02 грудня 2010 року № 23030410 відділу державної виконавчої служби Подільского РУЮ м. Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018 суддею у справі визначено ОСОБА_2. Надалі 23.11.2020 у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 та визначено суддю Гребенюка В. В.

18 січня 2021 року проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями (відповідно до рішень зборів суддів Подільського районного суду №1 від 04.01.2021, №2 від 12.01.2021 та №3 від 14.01.2021) за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Якимець О.І.

Вважаю, що справа не підсудна цьому суду, виходячи з наступного.

Із позовної заяви установлено, що позивач звернувся до суду із позовом за місцезнаходженням відповідача у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Попри те згідно з ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини /виключна підсудність/.

При вивчені матеріалів справи встановлено, що позовні вимоги стосуються зняття арешту з майна накладеного органом державної виконавчої служби. Місцезнаходження майна - Черкаська область, Канівський район, село Хмільна, вулиця Пархоменка, 135, тип майна - нежитлове приміщення, телятник, що підтверджено інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 12 грудня 2018 року № 149138336.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана справа не відноситься до підсудності Подільського районного суду м. Києва, адже місцезнаходження нерухомого майна не належить за територіальність до Подільського району м. Києва, а тому таку необхідно скерувати до Канівського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю, після закінчення строків передбачених ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 187, 258, 352-354, пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про зняття арешту з майна - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 25 січня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець