Рішення № 94392144, 26.01.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 рокуСправа № 912/4159/20 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 912/4159/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Міко", 61052, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 181,

до відповідача: Приватного підприємства "ДАС БУД", 27519, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Павлівка, вул. Миру, 15,

про стягнення 244 697,00 грн,

представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Міко", яка містить вимоги до Приватного підприємства "ДАС БУД" про стягнення грошових коштів у розмірі 244 697,00 грн, з яких: 18 730,00 грн - сума боргу за поставлений товар, 225 967,00 грн - сума пені, з покладанням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки від 18.05.2020 № 27, в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Ухвалою від 30.12.2020 відкрито провадження у справі № 912/4159/20, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд на 26.01.2021 на 12:00 та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

15.01.2021 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Міко" надійшло клопотання від 11.01.2021 № 11-01 про долучення до матеріалів справи № 912/4159/20 доказів. Так, позивач просить долучити до матеріалів справи копії платіжних доручень від 28.12.2020 № 361 та від 30.12.2020 № 374, в якості доказів на підтвердження оплати відповідачем заборгованості за поставлений товар у розмірі 18 730,00 грн.

26.01.2021 суд відкрив розгляд справи по суті.

У судове засідання 26.01.2021 представники сторін не з`явились.

26.01.2021 на електрону пошту господарського суду (без КЕП) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Міко" надійшло клопотання від 25.01.2021 № 25/01 про відкладення розгляду справи № 912/4159/20 та призначення судового розгляду на більш пізню дату.

За ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Станом на 26.01.2021 оригінал клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Міко" в паперовій формі до господарського суду не надходив.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність кваліфікованого електронного підпису, суд не вважає вказане клопотання офіційним документом та не розглядає його.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не повідомив суд про наявність у нього заперечень з приводу заявлених позовних вимог.

Органом поштового зв`язку повернуто конверт з вкладенням (ухвала від 30.12.2020) з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою", який направлявся на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 34-36).

Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Господарський суд вважає відповідача належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, оскільки ухвали у даній справі направлялись на юридичну адресу місцезнаходження Приватного підприємства "ДАС БУД".

Разом з тим, Приватного підприємства "ДАС БУД" про дату, час та місце розгляду справи також повідомлялося шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України в мережі Інтернет.

Також, в матеріалах справи міститься телефонограма від 15.01.2021 № 4384, відповідно до якої за наявними засобами зв`язку зв`язатись з відповідачем не вдалось.

Крім того, ухвала суду від 30.12.2020 була направлена відповідачу на адресу електронної пошти, зазначену в договорі поставки від 18.05.2020 № 27.

Згідно частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На підставі частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

Водночас, суд звертає увагу на те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а брати участь у судових засіданнях є правом учасників справи, що встановлено ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 26.01.2021 за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

18.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Міко" (далі - Постачальник) та Приватним підприємством "ДАС БУД" (далі - Покупець) укладено договір поставки № 27 (далі - Договір, а.с. 5-6), за умовами якого Постачальник відповідно до умов цього договору зобов`язується поставити, а Покупець - прийняти та вчасно в повному обсязі оплатити Товар у кількості, по найменуваннях і цінах зазначених у рахунках-фактурах, Специфікаціях та видаткових накладних, що виписуються на кожну партію Товару. Кількість та асортимент Товару, адреси, строки та умови поставки кожної конкретної партії Товару, що постачається згідно з даним договором, погоджуються та визначаються Сторонами у Специфікаціях.

Відповідно до п. 2.1.- 2.4. Договору Товар поставляється партіями відповідно до замовлень Покупця, в яких зазначається асортимент, кількість Товару, строк та умови поставки. Замовлення подається в усному (по телефону) або письмовому вигляді (по факсу або електронною поштою). На підставі таких замовлень Сторони узгоджують, складають та підписують Специфікацію, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Поставка товару за Договором здійснюється на умовах DDP, визначених правилами Інкотермс в редакції 2010 року, якщо інше не передбачено у Специфікації. Датою поставки вважається дата підписання обома Сторонами видаткової накладної, що засвідчує прийняття Товару Покупцем від Постачальника. Доставка здійснюється в термін що вказано у Специфікації. При передачі Товару Постачальник зобов`язаний передати необхідну документацію на Товар, а Покупець зобов`язаний прийняти Товар і підписати всі необхідні документи, що підтверджують передачу Товару Покупцю, а також надати Постачальнику належним чином оформлене доручення на отримання товарно-матеріальних цінностей відповідною особою.

Розділом 3 Договору визначено ціну Договору та порядок розрахунків.

Відповідно до п. 3.1.- 4.4. Договору загальна ціна Договору складається із сумарної вартості Товару, поставленого за відповідними видатковими накладними протягом строком дії Договору та орієнтовно складає 100 000,00 грн з ПДВ. Покупець перераховує оплату за Товар протягом 20 (двадцяти) банківських днів з моменту відвантаження Товару Постачальником та підписання сторонами видаткової накладної, якщо інше не вказано у Специфікації. Розрахунок здійснюється у національній валюті України - гривні, в безготівковій банківській формі шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі рахунку останнього. Оплата вважається такою, що відбулася, з моменту зарахування відповідних коштів у повному обсязі на поточний рахунок Постачальника. Облік розрахунків та поставок за даним Договором ведеться в розрізі рахунків - фактур.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем: по якості під час передачі товару представнику покупцем; по кількості - під час передачі Товару представнику Покупця згідно з даними, зазначеними у відповідній видатковій накладній.

За умовами п. 6.4. Договору, у разі порушення Покупцем умов та строків оплати, передбачених цим Договором або специфікаціями/видатковими накладними до нього, він зобов`язаний сплатити Постачальнику, за вимогою Постачальника пеню в розмірі 5% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно п. 8.1. Договір набирає чинності та вступає в дію в момент підписання його Сторонами та діє до 31 грудня 2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по ньому. Якщо жодна зі Сторін не пізніше ніж за 30 календарних днів від дати закінчення терміну дії даного Договору не виявить ініціативу щодо його (Договору) розірвання, договір вважається пролонгованим (продовженим) на кожен наступний календарний рік на умовах, викладених у ньому (у договорі).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

09.06.2020 сторонами підписано та скріплено печатками Додаток № 2 до Договору - Специфікацію № 2 (а.с. 7), відповідно до якої Сторони погодили, що Постачальник постачає, а Покупець приймає та оплачує товар за наступним найменуванням, асортиментом, у кількості та ціною:

- Освітлювач URBINI LED 3900lm/740 O9 grey, в кількості 18 штук, ціна без ПДВ 3 300,00 грн, сума без ПДВ 59 400,00 грн, ПДВ 11 880,00 грн а всього на суму 71 280,00 грн з ПДВ.

Відповідно до умов передбачених в Специфікації № 2, сторони погодили наступне.

Умови поставки: DDP, визначених правилами Інкотермс в редакції 2010 року. Умови оплати - передоплата 40 000,00 грн з ПДВ, залишок 30.06. У всьому іншому, що не передбачено цією Специфікацією, діють умови Договору.

Специфікацію від 09.06.2020 № 2 підписано сторонами та скріплено печатками.

На виконання домовленостей сторін позивачем було виставлено для оплати рахунок від 09.06.2020 № 299 на суму 71 280,00 грн з ПДВ (а.с. 17).

Відповідачем на підставі платіжного доручення від 10.06.2020 № 110, перераховано на користь позивача 40 000,00 грн в якості попередньої за ліхтарі (товар) згідно рахунку від 09.06.2020 № 299 (а.с. 8).

З дотриманням вказаних у Договорі умов, позивач здійснив відповідачу поставку товару, а відповідач в свою чергу прийняв наступний товар:

- Освітлювач URBINI LED 3900lm/740 O9 grey, в кількості 18 штук, ціна без ПДВ 3 300,00 грн, сума без ПДВ 59 400,00 грн, ПДВ 11 880,00 грн, а всього на суму 71 280,00 грн з ПДВ, про що свідчить видаткова накладна від 11.06.2020 № 209, яка підписана сторонами та скріплена печатками (а.с. 9).

Враховуючи умови Специфікації № 2, строк оплати за поставлений Товар у сумі 31 280,00 грн настав 01.07.2020.

Платіжним дорученням від 11.09.2020 № 251 відповідачем перераховано позивачу оплату за Товар у розмірі 4 280,00 грн (а.с. 10).

Платіжним дорученням від 16.09.2020 № 265 відповідачем перераховано позивачу оплату за Товар у розмірі 2 000,00 грн (а.с. 11).

Платіжним дорученням від 28.09.2020 № 292 відповідачем перераховано позивачу оплату за Товар у розмірі 2 000,00 грн (а.с. 12).

Платіжним дорученням від 29.10.2020 № 307 відповідачем перераховано позивачу оплату за Товар у розмірі 1 250,00 грн (а.с. 13).

Платіжним дорученням від 06.11.2020 № 310 відповідачем перераховано позивачу оплату за Товар у розмірі 420,00 грн (а.с. 14).

Платіжним дорученням від 12.11.2020 № 312 відповідачем перераховано позивачу оплату за Товар у розмірі 600,00 грн (а.с. 15).

Платіжним дорученням від 16.12.2020 № 335 відповідачем перераховано позивачу оплату за Товар у розмірі 2 000,00 грн (а.с. 16).

Таким чином, відповідач свої зобов`язання щодо оплати поставки товару виконав частково (з простроченням строку оплати), оплативши поставлений товар на загальну суму 52 550,00 грн.

В свою чергу, відповідачем не було оплачено залишок вартості поставленого Товару у сумі 18 730,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з претензіями щодо стягнення оплати за поставлений товар від 10.09.2020 № 10/09-1 та від 27.10.2020 № 27/10-1, однак відповіді не отримав (а.с. 18-28).

Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, повну оплату поставленого товару в обумовлені договором строки не здійснив, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом у даній справі.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки. Відповідно, до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору, слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки.

У відповідності до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Так, у відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 599 цього Кодексу зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Матеріали справи свідчать, що позивач свої зобов`язання за договором виконав повністю, поставив відповідачу Товар на загальну суму 71 280,00 грн, термін оплати відповідно до умов Договору та Специфікації № 2 до Договору настав.

Відповідач свої зобов`язання щодо оплати виконав частково, з порушенням строку проведення розрахунку з поставлений (прийнятий) товар, сплативши 52 550,00 грн.

Разом з тим, під час розгляду справи судом встановлено та не заперечується сторонами, що частина заборгованості за поставлений товар, а саме - 18 730,00 грн була сплачена Приватним підприємством "ДАС БУД" позивачу 28.12.2020 та 30.12.2020, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжних доручень від 28.12.2020 № 361 та від 30.12.2020 № 374, тобто до відкриття провадження у справі, що свідчить про відсутність предмету спору в цій частині на час звернення позивача до суду.

За змістом ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності предмету спору провадження у справі закривається.

В той час, припинення (закриття) провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення (відкриття) провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 916/3147/16, від 18.06.2019 у справі № 914/891/16, від 06.07.2018 у справі №922/4357/14, від 13.06.2018 у справі № 905/1584/15.

За таких обставин, господарський суд відмовляє у позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Міко", в частині стягнення з відповідача 18 730,00 грн боргу за поставлений товар.

Також позивачем заявлено до стягнення 225 967,00 грн пені, нарахованої за період з 01.07.2020 по 21.12.2020.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визначає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частина 4 статті 231 Господарського кодексу України встановлює, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Формами неустойки є штраф і пеня. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.4. Договору, у разі порушення Покупцем умов та строків оплати, передбачених цим Договором або специфікаціями/видатковими накладними до нього, він зобов`язаний сплатити Постачальнику, за вимогою Постачальника пеню в розмірі 5% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Перевіривши розрахунок пені (з врахуванням часткової сплати заборгованості за договором), господарський суд встановив, що позивачем не враховано кількість днів у 2020 році. У зв`язку з викладеним, господарський суд наводить власний розрахунок пені:

з 01.07.2020 по 10.09.2020 на суму боргу 31 280,00 грн складає 307,67 грн (31 280,00 грн х 5% х 72 дні : 366);

з 11.09.2020 по 15.09.2020 на суму боргу 27 000,00 грн складає 18,44 грн (27 000,00 грн х 5% х 5 днів : 366);

з 16.09.2020 по 27.09.2020 на суму боргу 25 000,00 грн складає 40,98 грн (25 000,00 грн х 5% х 12 днів : 366);

з 28.09.2020 по 28.10.2020 на суму боргу 23 000,00 грн складає 97,40 грн (23 000,00 грн х 5% х 31 день : 366);

з 29.10.2020 по 05.11.2020 на суму боргу 21 750,00 грн складає 23,77 грн (21 750,00 грн х 5% х 8 днів : 366);

з 06.11.2020 по 11.11.2020 на суму боргу 21 330,00 грн складає 17,48 грн (21 330,00 грн х 5% х 6 днів : 366);

з 12.11.2020 по 15.12.2020 на суму боргу 20 730,00 грн складає 96,29 грн (20 730,00 грн х 5% х 34 дні : 366);

з 16.12.2020 по 21.12.2020 на суму боргу 18 730,00 грн складає 15,35 грн (18 730,00 грн х 5% х 6 днів : 366),

всього - 617,38 грн.

Враховуючи викладені обставини, стягненню з відповідача підлягає пеня в сумі 617,38 грн.

За результатами розгляду справи господарський суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Міко".

Враховуючи п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З урахуванням задоволення позову частково на загальну суму 617,38 грн, а також покладення на відповідача судового збору за вимогою в частині стягнення 18 730,00 грн (у відповідності до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України), стягненню з відповідача підлягає 290,33 грн судового збору (7,91 % (18 730,00 грн + 617,38 грн) від 3 670,45 грн).

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "ДАС БУД" (27519, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Павлівка, вул. Миру, 15; ідентифікаційний код: 42918074) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Міко" (61052, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 181; ідентифікаційний код: 36626037) 617,38 грн пені, а також 290,33 грн сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Міко" (на електронну пошту: office@promiko.com.ua); Приватному підприємству "ДАС БУД", (27519, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Павлівка, вул. Миру, 15, та на електронну пошту: das_bud@ukr.net).

Повне рішення складено 26.01.2021.

Суддя О.Л. Бестаченко