Ухвала суду № 94392122, 20.01.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" січня 2021 р. Справа № 911/3120/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБА-АГРОСВІТ", Київська область, Баришівський район, с. Волошинівка

до 1) Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Сіваченко Віталія Леонідовича, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород

2) Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Єфіменко Оксани Миколаївни, Київська область, Вишгородський район,

м. Вишгород

3) Державного реєстратора Сквирської міської ради Яремко Марини Василівни, Київська область, м. Сквира

4) Державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" Терещенко Олега Володимировича, Київська область, м. Бориспіль

5) Державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" Хиби Анни Володимирівни, Київська область,

м. Бориспіль

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агроінвест", Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрленд сервіс"

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УБА-АГРОСВІТ" (позивач) звернулось до суду із позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Сіваченко В.Л. (відповідач-1), Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Єфіменко О.М. (відповідач-2), Державного реєстратора Сквирської міської ради Яременко М.В. (відповідач-3), Державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" Терещенко О.В. (відповідач-4), Державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" Хиба А.В. (відповідач-5) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агроінвест" (відповідач-6) про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2020 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УБА-АГРОСВІТ" до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Сіваченко В.Л., Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Єфіменко О.М., Державного реєстратора Сквирської міської ради Яременко М.В., Державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" Терещенко О.В., Державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" Хиба А.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агроінвест" про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів залишено без руху; запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 162, 164 ГПК України.

Разом з тим, до зазначеної позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2020 р. розгляд заяви ТОВ "УБА-АГРОСВІТ" про забезпечення позову призначено на 04.11.2020 р.

03.11.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від представника ТОВ "Капітал-Агроінвест" надійшли заперечення по суті заяви про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2020 р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УБА-АГРОСВІТ" про забезпечення позову відкладено на 20.11.2020 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2020 р. в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УБА-АГРОСВІТ" про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

16.11.2020 р. позивачем подано докази усунення недоліків у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.12.2020 р.

10.12.2020 р. на поштову адресу суду від ТОВ "Капітал-Агроінвест" (відповідач-6) надійшов відзив на позов.

10.12.2020 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_6 (відповідач-1) надійшов відзив на позовну заяву.

10.12.2020 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_7 (відповідач-2) надійшов відзив на позовну заяву.

11.12.2020 р. на адресу суду від ОСОБА_8 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

11.12.2020 р. на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

11.12.2020 р. на адресу суду від ОСОБА_4 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

11.12.2020 р. на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

11.12.2020 р. на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

11.12.2020 р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрленд сервіс" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

14.12.2020 р. на поштову адресу суду від Державного реєстратора Сквирської міської ради Яремко Марини Василівни (відповідач-3) надійшли заперечення на позовну заяву.

14.12.2020 р. через канцелярію суду ТОВ "Капітал-Агроінвест" (відповідач-6) подано заяву про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ТОВ "Укрленд сервіс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; розгляд заяви ТОВ "Капітал-Агроінвест" (відповідач-6) про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів призначено, підготовче засідання відкладено на 20.01.2021 р.

17.12.2020 р. представником позивача через канцелярію суду подано заяву про зміну предмету позову.

15.01.2021 р. на адресу суду від відповідача-6 надійшло клопотання про дорлучення письмових доказів.

20.01.2021 р. через канцелярію суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

20.01.2021 р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме копії реєстраційних справ щодо земельних ділянок.

20.01.2021 р. позивачем через канцелярію суду подано заяву про зменшення позовних вимог.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено наступне:

Представники відповідачів 1, 2, 3, 4 та 5 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Крім того, відповідач-4 та відповідач-5 відзиви на позовну заяву не подали.

Окрім зазначеного, судом встановлено, що ухвалою суду від 14.12.2020 р., крім іншого, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ТОВ "Укрленд сервіс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до положень статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справутретьої особи.

Поряд із зазначеним, матеріали справи не містять доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів третім особам, залученим до участі у справі ухвалою суду від 14.12.2020 р., у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання вчинити відповідні дії.

Окрім зазначеного, в ході дослідження матеріалів справи та за результатами заслуховування усних пояснень учасників у справі, судом встановлено, що 17.12.2020 р. до суду надійшла заява про зміну предмету позову, проте матеріали зазначеної заяви не містять доказів надсилання її копії залученим до участі у справі ухвалою суду від 14.12.2020 р. третім особам.

Частиною третьою статті 46 ГПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 46 ГПК України уразі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Поряд із зазначеним, судом враховано, що ухвала суду від 14.12.2020 р., якою, як вже зазначалось, крім іншого, було залучено до участі у справі третіх осіб, у порядку частини другої статті 235 ГПК України, набрала законної сили 21.12.2020 р. (з моменту підписання її суддею), тобто після подання позивачем відповідної заяви.

З огляду на вищенаведені обставини, а також врахувавши, що докази направлення відповідачам копії зазначеної заяви матеріали заяви про зміну предмету позову містять, суд дійшов висновку про відсутність підстав для не прийняття до розгляду такої заяви та її повернення. Поряд із цим, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача направити копію заяви про зміну предмету позову залученим до участі у справі третім особам.

Окрім наведеного, судом встановлено:

Відповідно до положень частини другої статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із частиною третьою вказаної статті ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Крім того, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п`ята статті 13 ГПК України).

Частиною третьою ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Виходячи із вищенаведених положень, враховуючи також складність даної справи, в тому числі, що зумовлена поведінкою учасників у справі, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання учасників у справі здійснювати направлення іншим учасникам у справі копій заяв, клопотань і заперечень (порядок направлення, яких не встановлено Кодексом), докази направлення мають бути надані суду разом з відповідними заявою, клопотанням чи запереченням.

Врахувавши наведене, суд також зобов`язує позивача надати докази направлення іншим учасникам у справі копії клопотання про витребування доказів, а відповідача-6 - заяви про залучення третіх осіб від 14.12.2020 р. та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, тобто тих заяви та клопотань, що станом на дату судового засідання не розглянуто.

Відповідно до положень частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (995_004), ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР (475/97-ВР), гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

У листі N 1-5/45 від 25.01.2006 р. Верховний суд України зазначив, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Виходячи з наведеного, а також врахувавши, що безпосередньо перед судовим засіданням позивачем подано клопотання про витребування доказів, а також заяву про зменшення позовних вимог, а відповідачем, в свою чергу, - клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд, з метою встановлення всіх обставин справи, з урахуванням необхідності забезпечення основних принципів господарського судочинства, зокрема змагальності сторін, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви ТОВ "Капітал-Агроінвест" (відповідач-6) про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів та підготовчого засідання, а також призначення розгляду клопотання позивача про витребування доказів та розгляду клопотання відповідача-6 про залишення позовної заяви без розгляду.

Окрім наведеного, суд звертає увагу учасників у справі на наступне:

Частиною третьою та частиною четвертою статті 198 ГПК України визначено, що головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку з дотриманням прав учасників судового процесу.

Згідно із положеннями частини третьої статті 200 ГПК України учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну неповагу до суду або встановлених у суді правил.

За прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення учасника справи або іншої особи, присутньої в залі судового засідання, до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення правопорушення, для чого у судовому засіданні із розгляду справи оголошується перерва, або після закінчення судового засідання (частина четверта статті 200 ГПК України).

Статтею 131 ГПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до положень частини першої статті 132 ГПК України заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 46, 131, 132, 169, 172, 183, 198, 200, 234, 235, 236, Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд клопотання позивача про витребування доказів, розгляд клопотання відповідача-6 про залишення позовної заяви без розгляду призначити, розгляд заяви ТОВ "Капітал-Агроінвест" (відповідач-6) про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів та підготовче засідання відкласти на "24" лютого 2021 року о 13 год. 45 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1).

2. Зобов`язати позивача надати суду в судовому засіданні, яке відбудеться "24" лютого 2021 року о 13 год. 45 хв. (для огляду) оригінали документів, належним чином завірені копії яких долучено до матеріалів позовної заяви.

3. Зобов`язати позивача направити третім особам, залученим до участі у справі ухвалою господарського суду від 14.12.2020 р. копії позовної заяви та доданих до неї документів, копії заяви про зміну предмету позову, докази направлення подати до суду у строк до 11.02.2021 р.

4. Зобов`язати учасників у справі здійснювати направлення іншим учасникам копій заяв, клопотань і заперечень (порядок направлення, яких не встановлено Кодексом), докази направлення мають бути надані суду разом з відповідними заявою, клопотанням чи запереченням.

5. Зобов`язати позивача подати до суду у строк до 11.02.2021 р. докази направлення іншим учасникам у справі клопотання про витребування доказів.

6. Зобов`язати відповідача-6 подати до суду у строк до 11.02.2021 р. докази направлення іншим учасникам у справі копії заяви про залучення третіх осіб від 14.12.2020 р. та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

7. Роз`яснити учасникам у справі, що учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну неповагу до суду або встановлених у суді правил.

8. Попередити учасників у справі про можливість застосування заходів процесуального примусу з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

9. Встановити строк до 23.02.2021 р. для подання третіми особами аргументів, заперечень, міркувань та пояснень щодо предмету спору.

10. Встановити строк до 23.02.2021 р. для подання відповідачами аргументів, пояснень, міркувань та заперечень щодо предмету спору з урахуванням заяви про зміну предмету позову та заяви про зменшення позовних вимог.

11. Встановити строк до 23.02.2021 р. для подання позивачем аргументів, пояснень, міркувань та заперечень відносно клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, а також відповіді на відзиви.

12. Роз`яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

13. Попередити позивача про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

14. Попередити позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

15. Роз`яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідачі - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

16. Роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

17. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

18. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 25.01.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін