Ухвала суду № 94391975, 25.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.01.2021Справа № 910/15669/20

За позовомПриватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт-Плюс ЛТД»простягнення 1 386 092,49 грн.Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Лужбіна Н.Б.від відповідача:не з`явився ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт-Плюс ЛТД» про стягнення 1 386 092,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання зі сплати орендних платежів за договором оренди №38/19 від 01.11.2019, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 239 943,46 грн., а також інфляційних у розмірі 22 426,81 грн., 3% річних у розмірі 18 344,00 грн. та пені у розмірі 105 378,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу для розгляду по суті на 21.12.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Босого В.П. на лікарняному, судове засідання, призначене на 21.12.2020, не відбулося та було перенесено на 25.01.2021.

Представник позивача в судове засідання з`явилася, надала пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що позовна заява Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» у справі №910/15669/20 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за договором оренди №38/19 від 01.11.2019 на загальну суму 1 239 943,46 грн.

В той же час, ні в тексті позовної заяви, ні у формі окремого документу (додатку) до неї не міститься обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення у даній справі суми основного боргу окремо за кожний місяць з визначенням суми нарахованої та частково сплаченої орендної плати у період з лютого по липень 2020 року.

Тобто, позивачем при поданні даної позовної заяви не було дотримано приписи п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 11 статті ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Водночас приписи п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

А тому, з метою уникнення будь-яких сумнівів з приводу належного виконання прокурором вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає за необхідне на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» без руху.

Частиною 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 31, 162, 176, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити Приватному акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду обґрунтованого розрахунку суми основного боргу окремо за кожний місяць, що заявлена до стягнення з відповідача в позовній заяві.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена 26.01.2021.

Суддя В.П. Босий