Ухвала суду № 94391169, 26.01.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1523/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА ТЕРАКОМБУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ТІ.ДЖИ."

про стягнення 229 081,32 грн,

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА ТЕРАКОМБУД" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ.ТІ.ДЖИ." 229084,32грн в повернення сплачених коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що на підставі усного правочину відповідач зобов`язався продати йому товар. У зв`язку з чим 07.08.2020 ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА ТЕРАКОМБУД" оплатило виставлений відповідачем рахунок №89 від 07.08.2020, перерахувавши ТОВ "БІ.ТІ.ДЖИ." 100% попередньої оплати у розмірі 229081,32 грн. Проте на даний час товар на суму проведеної оплати відповідач йому не передав, одержані кошти не повернув.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.12.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА ТЕРАКОМБУД" було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

05.01.2020 до суду від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

14.01.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів: копії електронного листа з претензією, яку позивач надіслав на електронну адресу відповідача.

20.01.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, відповідно до якого останній вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Зокрема, відповідач вказує про те, що на виконання умов договору купівлі-продажу відповідач виписав позивачу рахунок-фактуру № 89 від 07 серпня 2020 року на суму 229 081,32 грн, який був оплачений позивачем 07 серпня 2020 року. Відповідач приступив до виконання замовлення. Товар, замовлений Позивачем, а саме: панель "ПРОМ" 2030/2500 мм у кількості 84шт., стовп "ПРОМ" 6000*80*60-5000 у кількості 35 шт., набір кріплення "ПРОМ-Спорт" у кількості 510 шт. , ворота "ПРОМ-Спорт" 2030*2500 мм у кількості 2 шт., хвіртка "ПРОМ", опора ТВК у кількості 20 шт., сітка маскувальна у кількості 76 кв.м, - був наявний на складі Відповідача та був придбаний Відповідачем у ТОВ "ЗАБОРПРО", доказом чого є видаткова накладна №109 від 09 жовтня 2020 року та №134 від 30 листопада 2020 року. Вказує, що сторони погодили строк поставки товару - до 30 листопада 2020 року, за адресою доставки: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Лютіж, вул. Приморська, 34. 09 жовтня 2020 року та 30 листопада 2020 року товар на виконання замовлення позивача був відвантажений ТОВ "ЗАБОРПРО" за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Лютіж, вул. Приморська, 34. Відповідач завчасно повідомив позивача про поставку товару, але у момент здійснення поставки товару позивач повідомив про те, що представник ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА ТЕРАКОМБУД" прибути на прийомку не зможе, проте поставлений товар буде відразу монтуватись ФОП Ващенко Сергієм Івановичем, фізичною особою Балацюком Андрієм Вікторовичем, а видаткова накладна буде підписана позивачем пізніше. ФОП Ващенко Сергій Іванович, фізична особа Балацюк Андрій Вікторович були присутні при доставці товару та підтверджують факт поставки ТОВ "БІ.ТІ.ДЖИ." замовленого позивачем товару за адресою, яку сторони погодили у договорі. Зазначає, що відповідач неодноразово телефонограмами звертався до позивача з проханням надати належним чином підписаний другий екземпляри видаткових накладних №69 від 09 жовтня 2020 року та №110 від 30 листопада 2020 року, проте останній ігнорує звернення відповідача. Таким чином, відповідач має докази належного виконання зобов`язання із поставки товару, оплаченого позивачем згідно рахунку № 89 від 07 серпня 2020, а тому вважає, що в діях відповідача відсутнє порушення строків поставки товару, та, як наслідок, позивач не в праві вимагати стягнення безпідставно отриманих коштів на підставі ст.1212 ЦК України.

Крім того, 20.01.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, відповідно до якого відповідач просить постановити ухвалу, якою призначити огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме будівельних матеріалів панель «ПРОМ» 2030/2500 мм у кількості 84 шт., стовп «ПРОМ» 6000*80*60-5000 у кількості 35 шт., набір кріплення «ПРОМ-Спорт» у кількості 510 шт. , ворота «ПРОМ-спорт» 2030*2500 мм у кількості 2 шт., хвіртка «ПРОМ», опора ТВК у кількості 20 шт., сітка маскувальна у кількості 76 кв.м за їх місцезнаходженням: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Лютіж, вул. Приморська, 34.

Відповідно до п.п. 1,2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Водночас, за змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи обставини, викладені у відзиві відповідача, з метою визначення обставин, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи №906/1523/20 в порядку спрощеного позовного провадження до її розгляду за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання.

Відповідно до частин 2-3 статті 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 169, 233-235,250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №906/1353/20 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на "24" березня 2021 р. о 14:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 619.

3. Повідомити учасників справи про проведення підготовчого засідання.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Звернути увагу сторін на те, що копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються іншим учасникам справи, відповідно до ч.8 ст.80 ГПК України.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу, 2,3 - сторонам - рек. + ел.пошта