Ухвала суду № 94390618, 21.01.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі про банкрутство

21.01.2021м. ДніпроСправа № 904/6900/20

За заявою Акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м.Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства "СЕРВІСКОЛІЯМАШ" (52070, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Новоолександрівка, код ЄДРПОУ 32280646)

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Пацан А.Г.

Представники:

від кредитора: Алюніна О.О., довіреність б/н від 06.04.2020

від боржника: не з`явився

арбітражний керуючий: Різник О.Ю., свідоцтво №1939 від 10.12.2019

СУТЬ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "СБЕРБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "СЕРВІСКОЛІЯМАШ" (52070, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Новоолександрівка, код ЄДРПОУ 32280646).

Ухвалою суду від 28.12.2020 прийнято заяву Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "СЕРВІСКОЛІЯМАШ" (52070, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Новоолександрівка, код ЄДРПОУ 32280646) до розгляду в підготовчому засіданні, призначеному на 11.01.2021 о 10:00 год.

11.01.2021 від Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" електронною поштою надійшло клопотання б/н від 06.01.2021 про відкладення підготовчого засідання, в зв`язку з встановленням карантину на території України.

11.01.2021 від арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича електронною поштою надійшло клопотання вих.№01-20/23 від 06.01.2021 про проведення підготовчого засідання без його участі та долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою суду від 11.01.2021 відкладено підготовче засідання на 21.01.2021 о 09:30 год.

14.01.2021 від Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" електронною поштою надійшло клопотання б/н б/д про призначення підготовчого засідання 21.01.2021 о 09:30 год у справі №904/6900/20 в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції доручити Пінічному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул.Шолуденка,10).

Ухвалою суду від 15.01.2021 задоволено клопотання Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про участь в засіданні в режимі відеоконференції. Забезпечено проведення підготовчого засідання у справі №904/6900/20, призначеного на 21.01.2021 о 09:30 год., в режимі відеоконференції, в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судового засідання №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. Доручено проведення відеоконференції Північному апеляційному господарському суду.

В підготовче засідання 21.01.2021 з`явились представник заявника та арбітражний керуючий Різник О.Ю.

Представник заявника підтримала заяву про відркриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "СЕРВІСКОЛІЯМАШ".

Арбітражний керуючий Різник О.Ю. підтвердив факт надання згоди на участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "СЕРВІСКОЛІЯМАШ" в якості розпорядника майна.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ

27 лютого 2015 року між Акціонерним товариством «СБЕРБАНК» та Приватним акціонерним товариством «СЕРВІСКОЛІЯМАШ» з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії від 22 березня 2013 року №02-В/13/122/КЛ-КБ. (укладеним між Банком та ТОВ НВП «УКРРЕМКОЛІЯМАШ» (Позичальник) укладено Договір поруки №6 (Договір поруки).

Згідно ч. 2 ст. 553 Цивільного кодексу України порукою може забезпечуватися виконання зобов 'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, відповідальність Поручителя перед Банком включає, зокрема, але не обмежуючись:

- зобов`язання повернути кредитору кредит, наданий в доларах США в межах кредитної лінії, відкритої строком до 21.03.2016 за основним договором з граничним лімітом кредитування в сумі 1 998 561,34 доларів США (з урахуванням індексу інфляції у разі прострочення повернення кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії в національній валюті України) в строк/и, зазначені в Основному договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним договором та/або цим договором - достроково;

- зобов`язання в строк/и та в порядку, які передбачені в ст. 6 Основного договору, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним договором та/або цим договором, - до настання строків, які зазначаються в ст. 6 Основного договору - сплатити/чувати кредитору в період з 22 березня 2014 та до кінця строку дії основного договору - проценти за користування кредитом за основним договором, які розраховуються за наступною формулою: R=LIBOR USD 12М+М. Сторони погоджують, що зміна розміру процентної ставки внаслідок її перегляду на умовах та в порядку, зазначеному п. 1.3., п. 6.6. Основного договору відбувається автоматично і не потребує укладення між сторонами будь-якої додаткової угоди/договору про внесення змін до цього договору та така зміна зобов`язання є погодженою поручителем.

Крім того, зобов`язання поручителя перед Банком передбачені у п. 2.1.2. - 2.1.4. Договору поруки.

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» (далі - Третейський суд) від 17.03.2016 у справі №01/16 задоволено позов Банку до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Укрремколіямаш» і Приватного акціонерного товариства «Сервісколіямаш» про стягнення заборгованості у сумі 2 341 522,59 доларів США, що еквівалентно 53 771 853,37 грн і 5 472 032,76 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.09.2016 у справі №910/9992/16 заяву АТ «СБЕРБАНК» про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 17.03.2016 у справі № 01/16 задоволено.

Видано наказ на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 17.03.2016 у справі №01/16 такого змісту:

- «Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю науково- виробниче підприємство «Укрремколіямаш» (49032, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Аеродром; ідентифікаційний код юридичної особи 25523822) та Приватного акціонерного товариства «Сервісколіямаш» (52070, Україна, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка; ідентифікаційний код юридичної особи 32280646) на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 46, тр/р НОМЕР_1 в ПАТ «Сбербанк» МФО 320627; ідентифікаційний код юридичної особи 25959784) за Договором про відкриття кредитної лінії №02-В/13/122/КЛ-КБ від 22.03.2013 заборгованість за тілом кредиту у сумі 1 998 561,34 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч п`ятсот шістдесят один) долар США 34 центи, заборгованість по процентах за користування кредитом у сумі 342 961,25 (триста сорок дві тисячі дев`ятсот шістдесят один) долар 25 центів, пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту у сумі 5 295 748,16 (п`ять мільйонів двісті дев`яносто п`ять тисяч сімсот сорок вісім) гривень 16 копійок, пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 176 284,60 (сто сімдесят шість тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 60 коп.»

- «Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство «Укрремколіямаш» (49032, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Аеродром; ідентифікаційний код юридичної особи 25523822) та Приватного акціонерного товариства «Сервісколіямаш» (52070, Україна, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка; ідентифікаційний код юридичної особи 32280646) на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 46, тр/р НОМЕР_1 в ПАТ «Сбербанк» МФО 320627; ідентифікаційний код юридичної особи 25959784) витрати по сплаті третейського збору в сумі 25 500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, 00 копійок».

- «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Укрремколіямаш» (49032, м. Дніпро, Аеродром; ідентифікаційний код: 25523822) на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 46; ідентифікаційний код: 25959784) 344 (триста сорок чотири) грн 50 коп. судового збору.»

- «Стягнути з приватного акціонерного товариства «Сервісколіямаш» (52070, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка; ідентифікаційний код: 32280646) на користь публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, м. Київ. вул. Володимирська, будинок 46; ідентифікаційний код: 25959784) 344 (триста сорок чотири) грн 50 коп. судового збору.»

За Договорами поруки Поручитель поручився перед Кредитором за виконання ТОВ НВП «УКРРЕМКОЛІЯМАШ» свого обов`язку. Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобов`язання Боржником, у відповідності до ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України.

У разі порушення Боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, згідно ч. 1 ст. 554 Цивільного Кодексу України.

За умовами п. 4.1. Договорів поруки ТОВ НВП «УКРРЕМКОЛІЯМАШ» відповідають перед Банком в тому ж обсязі, що і Боржник. Поручитель та Боржник залишаються зобов`язаними перед Банком до того моменту, поки всі зобов`язання за Кредитним договором не будуть виконанні повністю.

На підставі ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п. 4.2. Договорів поруки передбачена відповідальність Поручителя наступає у випадку, якщо Боржник допустить прострочення виконання зобов`язань за Основним договором. Причини невиконання Боржником своїх зобов`язань за Основним договором жодним чином не можуть впливати на виконання Поручителем зобов`язань за цим Договором.

В такому випадку Кредитор звертається з письмовим повідомленням до Поручителя про невиконання Боржником зобов`язань, їх обсяг, та вимогою виконання цих зобов`язань Поручителем як солідарним Боржником.

Що стосується основного зобов`язання, судом встановлені такі обставини.

22 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є ПАТ «СБЕРБАНК» (Банк) з однієї сторони та Товариством з обмеженої відповідальністю науково - виробниче підприємство «УКРРЕМКОЛІЯМАШ» (Позичальник, Третя особа), з другої сторони укладено Договір про відкриття кредитної лінії №02- В/13/122/КЛ-КБ (Кредитний договір).

27.02.2015 між Банком та Позичальником укладено Договір про внесення змін №4 до Кредитного договору, відповідно до п. 1 якого, розділи Кредитного договору 1-11 викладено в новій редакції. За таких обставин, посилання на положення Кредитного договору у цій позовній заяві здійснюється на договір у редакції Договору про внесення змін від 27.02.2015 №4.

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору, Банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в доларах США, та надає позичальнику кредитні кошти на умовах цього договору, а Позичальник зобов`язується використовувати кредит на цілі, зазначені в п. 1.5. договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, а також повернути Банку кредит у терміни, встановлені цим договором, та виконувати інші умови цього Договору.

Пунктом 1.2. Кредитного договору в редакції Договору про внесення змін від 27.02.2015 №4 встановлено, що ліміт кредитної лінії складає:

з часу укладення Договору і по 29 червня 2015 року - 1 998 561,34 доларів США;

з 30 червня 2015 року і по 19 грудня 2015 року - 1 898 561,34 доларів США;

з 20 грудня 2015 року по 20 січня 2016 року - 1 798 561,34 доларів США;

з 21 січня 2016 року по 20 лютого 2016 року - 1 199 040,89 доларів США;

з 21 лютого 2016 року по 20 березня 2016 року - 599 520,44 доларів США;

з 21 березня 2016 року - 0,00 доларів США.

Згідно з п. 1.3. Кредитного договору, з дати укладення договору і по 21.03.2014 включно діє фіксована процентна ставка, а починаючи з 22.03.2014 і по 21.03.2016 діє змінювана процентна ставка.

Відповідно до п. 1.3.1. Кредитного договору, розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом в період з дати укладення Договору і по 21.03.2014 включно складає 11,75 % річних; розмір змінюваної процентної ставки за користування кредитом, починаючи з 22.03.2014 і по останній день дії кредитної лінії визначається як сума погодженого сторонами індексу і маржі банку.

Останній день дії кредитної лінії - 21.03.2016 (Пунктом 1.4. Кредитного договору).

Пунктом 4.3. Кредитного договору, передбачено, кредит надається Позичальнику лише до настання останнього дня дії Кредитної лінії в межах вільного залишку ліміту Кредитної лінії шляхом одноразового надання Кредиту в сумі, що не перевищує ліміт Кредитної лінії, або шляхом надання декількох траншів Кредиту, але так, щоб в будь-який момент часу загальна заборгованість за кредитною лінією не, перевищувала ліміту Кредитної лінії.

Згідно з п. 4.8. Кредитного договору, у разі погіршення фінансового стану Позичальника, Банк має право ініціювати внесення змін до умов цього договору, в тому числі але не обмежуючись, щодо: ліміту Кредитної лінії, визначеного в пункті 1.2. Договору та обсяг забезпечення за Договором.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, позичальник зобов`язується сплачувати Банку за користування кредитом проценти у розмірі, передбаченому Договором.

Нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення кредиту в повному обсязі (п. 6.2 кредитного договору).

На виконання викладених вище умов Договору, Банком за період дії кредитної лінії було надано Позичальнику 18 траншів кредитних коштів на загальну суму 2 002 200,00 доларів США, що підтверджується додатковими угодами до договору про відкриття кредитної лінії, починаючи від додаткової угоди №1 та закінчуючи додатковою угодою №18 та підтверджується копіями меморіальних валютних ордерів.

При цьому, заборгованість Позичальником погашена лише частково, що суперечить приписам Кредитного договору та вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору, позичальник зобов`язується здійснювати часткове повернення кредиту, наданого в межах встановленого ліміту кредитної лінії, таким чином, щоб загальна заборгованість за кредитною лінією не перевищувала відповідного розміру ліміту кредитної лінії, визначеного в п. 1.2. цього договору, станом на відповідну дату, з якої ліміт кредитної лінії зменшується.

Пунктом 9.1. Кредитного договору передбачено, повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом здійснюється в валюті, в якій надається кредит.

Згідно з п. 9.1.1. Кредитного договору, пеня за прострочення виконання зобов`язань за цим Договором розраховується Банком щоденно за кожен день прострочення в гривневому еквіваленті по офіційному курсу Національного банку України на день розрахунку, та сплачується в гривнях відповідно до розрахованої Банком суми.

Відповідно до п. 9.2. Кредитного договору, надання кредиту здійснюється шляхом переказу коштів з позичкового рахунку, за реквізитами, зазначеними у заяві позичальника про надання цього кредиту.

Пунктом 10.1 Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим договором встановлено, позичальник зобов`язаний сплачувати Банку у відповідності до вимог чинного законодавства України пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення:

а) за прострочення строку/ів повернення кредиту/частини кредиту;

б) за прострочення строку/ів сплати процентів за користування кредитом;

в) за прострочення строку/ів сплати комісій.

До Кредитного договору також було укладено низку договорів про внесення змін до нього.

Згідно з п. 8.3 Кредитного договору, Банк має право в односторонньому порядку вимагати від позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких із своїх зобов`язань, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 8.4. Кредитного договору, у разі, якщо Банк використає своє право щодо вимоги в односторонньому порядку дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором, то він зобов`язаний в письмовій формі повідомити про це позичальника із зазначенням у відповідній вимозі повної суми заборгованості, а позичальник зобов`язаний здійснити усі платежі за цим договором на користь Банку в строк не пізніше 10 днів з дня відправлення Банком такого повідомлення.

Свої зобов`язання за Кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, а саме видав в межах ліміту кредитної лінії кредитні кошти Позичальнику, що підтверджується, зокрема в т.ч. первинними бухгалтерськими документи щодо рахунків ТОВ НВП «УКРРЕМКОЛІЯМАШ».

Пункт 6.1. Кредитного договору визначає, що Позичальник зобов`язується сплачувати Банку за користування Кредитом проценти у розмірі, передбаченому Кредитним договором. Проценти за Кредитом нараховуються на загальну суму заборгованості за Кредитною лінією в валюті заборгованості.

Пунктом 6.2. Кредитного договору встановлено, що нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно протягом дії Кредитного договору із розрахунку 360 днів у році. Нарахування процентів починається з дня надання кредиту (включно). Нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення кредиту в повному обсязі.

Кредитним договором встановлено як строк дії кредитної лінії (п.1.4. кредитного договору), так і термін дії договору.

Згідно з п.11.3 Кредитного договору встановлено, що договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статею 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (частина друга статті 509 Цивільного Кодексу України).

Зобов`язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 Цивільного кодексу України).

Підстави, зазначені в статтях 599, 600, 601, 604-609 Цивільного Кодексу України, не передбачають підставу припинення зобов`язання ухвалення судом рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою позикодавцю в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Таким чином, належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України встановлено, що «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти».

Крім того, зобов`язання поручителя перед Банком передбачені у п.2.1.2.-2.1.4. Договору поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056 Цивільного Кодексу України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відсотки за грошовими зобов`язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором, на підставі ч. 3 ст. 198 Господарського Кодексу України.

В частині 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, Позичальник належним чином не виконує покладені на нього зобов`язання за Кредитним договором, а саме в обумовлені строки не здійснює повернення Банку кредиту, процентів за користування кредитом у розмірах та термінах, передбачених п.п. 1.1., 6.1., 8.1 Договору.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного Кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання боржник зобов`язаний стати неустойку у відповідності до умов Договору, згідно зі ст. 611 Цивільного Кодексу України.

Статтею 549 Цивільного Кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України.

Згідно з ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 525 Цивільного кодексу України вказує, що одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, що передбачено ч. 1 ст. 625 Цивільного Кодексу України.

Позичальник порушив прийняті на себе договірні зобов`язання, що полягає у несплаті кредитних коштів по загальній заборгованості за Кредитною лінією (тілом кредиту), процентів за користування кредитними коштами, нарахованої пені, на умовах та в строки, передбачені відповідними нормами Кредитного договору.

У зв`язку з не виконанням взятих на себе зобов`язань Позичальником та його поручителем, Банк за захистом своїх прав звернувся до суду.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз Інвесторів України» від 17.03.2016 по справі №01/16 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «СЕРВІСКОЛІЯМАШ» на користь Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» за договором про відкриття кредитної лінії від 22.03.2013 №02-В/13/122/КЛ-КБ заборгованість за тілом кредиту у сумі 1 998 561,34 долар США, заборгованість по процентах за користування кредитом у сумі 342 961,25 долар США, пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту у сумі 5 295 748,16 грн, пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом 176 284,60 грн та 25 500,00 грн витрати по сплаті третейського збору.

Господарським судом м. Києва від 13.09.2016 у справі №910/9992/16 видано наказ про примусове виконання Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз Інвесторів України» від 17.03.2016 у справі №01/16.

Наказ Господарського суду м. Києва від 13.09.2016 №910/9992/16 про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз Інвесторів України» від 17.03.2016 у справі №01/16 направлено на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.06.2018 №56649253 відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду м. Києва від 13.09.2016 №910/9992/16.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 31.01.2019 №56649253 повернуто виконавчий документ стягувану.

Виконавчий документ повернуто стягувачу відповідно до п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Акціонерне товариство «СБЕРБАНК» повторно звернулося до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою про примусове виконання наказу Господарського суду м. Києва від 13.09.2016 №910/9992/16.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.08.2019 №59820313 відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду м. Києва від 13.09.2016 №910/9992/16.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.10.2020 №59820313 повернуто виконавчий документ стягувану.

В Постанові від 16.10.2020 №59820313 зазначено, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів встановлено, що у ПАТ «Сервісколіямаш» відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Відповідно до п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

За розрахунокм Банку, заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 22.03.2013 №02-В/13/122/КЛ-КБ станом на 29 вересня 2020 року (включно) складає 4 828 598,65 доларів США та 68 652 590,16 грн та складається з:

Заборгованості за тілом кредиту1 998 538,40дол. СШАПроцентів за користування кредитом2 830 060,25дол. СШАПені за прострочення сплати заборгованості за кредитом (тіло кредиту)6 761 263,46грнПені за прострочення сплати процентів за користування кредитом56 393 793,94грнПені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредитом встановлені рішенням5 295 748,16грнПені за прострочення сплати процентів за користування кредитом встановлені рішенням176 284,60грнВитрати по сплаті третейського збору25 500,00грн

За офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим НБУ на 16.12.2020 - 1 долар США = 27,75 грн, в зв`язку з чим загальна сума заборгованості по тілу Кредиту, по процентах у гривневому еквіваленті становить копійок.

Загальний розмір пені за прострочення сплати заборгованості за кредитом та процентами складає 68 627 090,16 грн.

Згідно ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог кредитора до боржника на загальну в сумі 65 023 825,58 грн (заборгованість за тілом кредиту у сумі 1 998 561,34 долар США х 27,759 (курс долара США станом на 16.12.2020) = 55 478 064,24 грн, заборгованість по процентах за користування кредитом у сумі 342 961,25 долар США х 27,759 (курс долара США станом на 16.12.2020) = 9 520 261,34 грн, витрати по сплаті третейського збору - 25 000,00 грн ), які були стягнуті Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз Інвесторів України» від 17.03.2016 по справі №01/16 та є безспірними.

Вимоги кредитора в сумі 138 182 977,36 грн будуть розглянуті судом у попередньому засіданні.

Згідно зі ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства витрати ініціюючого кредитора по справі в загальній сумі 66 020, 00 грн. слід віднести до 1-ої черги задоволення (сплачений судовий збір у сумі - 21 020, 00 грн. та авансована грошова винагорода арбітражному керуючому - 45 000,00 грн.).

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Положеннями частини 2 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до частини 5, 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Згідно положень частини 8, 9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). За змістом частини 13 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника Приватного акціонерного товариства "СЕРВІСКОЛІЯМАШ" (52070, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Новоолександрівка, код ЄДРПОУ 32280646), що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство згідно ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим господарським судом вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедура розпорядження майном боржника та встановлюється порядок подальших дій учасників справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "СЕРВІСКОЛІЯМАШ" (52070, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Новоолександрівка, код ЄДРПОУ 32280646)

Разом з тим, з огляду на введення судом процедури розпорядження майном боржника, існує необхідність у визначенні арбітражного керуючого, на якого покладаються обов`язки розпорядника майна боржника у справі №904/6900/20.

17.10.2020 набрали чинності зміни, внесені до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

До заяви Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про відкриття про провадження у справі про банкрутство додано заяву вих.№01-20/19 від 27.11.2020 арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво №1939 від 08.01.2020) про згоду на участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "СЕРВІСКОЛІЯМАШ" (52070, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Новоолександрівка, код ЄДРПОУ 32280646).

Оскільки заява Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" містить пропозицію щодо призначення розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "СЕРВІСКОЛІЯМАШ" Різника Олександра Юрійовича, та останнім надана згода на участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "СЕРВІСКОЛІЯМАШ", розпорядником майна у справі №904/6900/20 призначається Різник Олександр Юрійович (свідоцтво №1939 від 08.01.2020).

Станом на 21.01.2021 жодних інших заяв та клопотань до Господарського суду Дніпропетровської області не надходило.

Керуючись ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.28, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" у справі №904/6900/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "СЕРВІСКОЛІЯМАШ" (52070, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Новоолександрівка, код ЄДРПОУ 32280646).

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" в розмірі 21 020,00 грн (судовий збір), 45 000,00 грн (авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга задоволення, в розмірі 65 023 825,58 грн (55 478 064,24 грн заборгованість за тілом кредиту, 9 520 261,34 - проценти за користування кредитом, 25 500, 00 грн - витрати по сплаті третейського збору) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Грошові вимоги в сумі 138 182 977,36 грн - залишити на розгляді суду.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію) згідно ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство банкрутство Приватного акціонерного товариства "СЕРВІСКОЛІЯМАШ"(52070, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Новоолександрівка, код ЄДРПОУ 32280646).

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 10.07.2021.

Призначити розпорядником майна боржника Приватного акціонерного товариства "СЕРВІСКОЛІЯМАШ" (52070, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Новоолександрівка, код ЄДРПОУ 32280646) Різника Олександра Юрійовича (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с №254), який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1939 від 08.01.2020.

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Різнику О.Ю. у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника - Приватного акціонерного товариства "СЕРВІСКОЛІЯМАШ" за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Приватного акціонерного товариства "СЕРВІСКОЛІЯМАШ"(52070, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Новоолександрівка, код ЄДРПОУ 32280646) та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) Приватного акціонерного товариства "СЕРВІСКОЛІЯМАШ" приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави заборони Приватного акціонерного товариства "СЕРВІСКОЛІЯМАШ".

Зобов`язати розпорядника майна Різника О.Ю. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів в строк до 09.03.2021.

Призначити попереднє засідання суду на 16.03.2021 о 10:00 год, яке відбудеться в приміщення Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Розпоряднику майна повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні), які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів, про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобов`язати розпорядника майна повідомити всіх сторін, в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду, про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово – господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово – господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов`язати розпорядника майна в строк до 21.03.2021 провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 21.01.2021.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; арбітражному керуючому Різнику О.Ю. Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Дніпровській державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, державному реєстратору Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складений 26.01.2021.

Суддя А.Є. Соловйова