Ухвала суду № 94390561, 26.01.2021, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

26 січня 2021 року Справа № 903/877/20 Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович

за відсутності розпорядника майна та представників кредитора, боржника у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області заяву Приватного підприємства “Конекс” про визнання грошових вимог по справі №903/877/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фіто-Лек” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Таб” про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю “Фіто-Лек” направило на адресу суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Таб”.

Ухвалою суду від 08.12.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Таб”. Розпорядником майна ТОВ “Агро Таб” призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 08.12.2020 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Таб”.

06.01.2021 Приватне підприємство “Конекс” направило на адресу суду заяву про визнання грошових вимог в сумі 434621,10 грн. заборгованості, 18667,33 грн. пені, 86924,22 грн. штрафу, 3918,71 грн. 3% річних, 2175,71 грн. інфляційних втрат, 8194,61 грн. судового збору за рішенням суду №903/580/20 від 08.09.2020 та 4540,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 11.01.2021 заяву кредитора про визнання грошових вимог до боржника прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.

17.12.2020 розпорядник майна подав до суду лист, яким долучив до матеріалів справи докази повідомлення органів державної виконавчої служби (приватних виконавців) за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

17.12.2020 розпорядник майна подав до суду лист, яким долучив до матеріалів справи докази повідомлення органів державної виконавчої служби (приватних виконавців) за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

19.01.2021 розпорядник майна направив на адресу суду супровідний лист, в якому на вимогу ухвали суду від 08.12.2020 зазначив наступне:

На виконання п.9.1. вищенаведеної ухвали надав копії листів про визнання кредиторських вимог з доказами їх направлення відповідним кредиторам.

На виконання п. 9.2. вищенаведеної ухвали надав для затвердження реєстр вимог кредиторів із відомостями про розмір вимог визнаний розпорядником майна.

На виконання п. 9.3. вищенаведеної ухвали надав копію листа до директора боржника щодо проведення інвентаризації, при цьому повідомив, що у зв`язку із не виконанням директором вимог висловлених у вказаному листі провести інвентаризацію в присутності директора та/або інших уповноважених представників боржника не вдалося.

Поряд з цим, в результаті виїзду за місцем реєстрації боржника було встановлено відсутність ТОВ «Агро Таб» за адресою: 44350, Любомльський р-н., с. Римачі, вул. Миру, буд. 22, оф. 7 також встановлено, що за вказаною адресою знаходиться житловий будинок в якому проживають особи яким не відомо про існування ТОВ «Агро Таб». За результатом дій здійснених щодо пошуку майна боржника було складено відповідні акти інвентаризації та інвентаризаційні описи копії яких надано в додатках.

На виконання п. 9.4. вищенаведеної ухвали надав копію листа до директора боржника з проханням надати відповідні документи для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, а також можливого виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

При цьому повідомив, що у зв`язку із не виконанням директором вимог висловлених у вказаному листі, а також у зв`язку із не можливістю вийти з директором на контакт провести аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, а також можливого виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства станом на 19.01.2021, не виявилось за можливе.

З метою отримання інформації та документів достатніх для проведення фінансового аналізу було надіслано ряд запитів, проте станом на 19.01.2021, наявні документи не дають можливості виконати вимоги ухвали суду в наведеній частині. При цьому повідомив, що ухвалу буде виконано в найкоротші строки з моменту отримання достатньої кількості документів для проведення фінансового аналізу.

На виконання п. 9.5, вищенаведеної ухвали повідомив та надав наступне:

- надав копію листа до Центру надання адміністративних послуг Любомльської РДА з проханням в найкоротші строки внести до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про перебування ТОВ «Агро Таб» в стані припинення та відомості про розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Григор' єва Валерія Васильовича з доказами його направлення;

- зважаючи на невнесення станом на 19.01.2021 відповідних відомостей в ЄДР надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з внесеними до нього відомостями щодо розпорядника майна боржника не має можливості. При цьому повідомив, що витяг із внесеними відомостями щодо розпорядника майна боржника буде надано в найкоротші строки з моменту внесення таких відомостей до ЄДР;

- щодо надання доказів обсягу активів, які належать банкруту на праві власності, користування, повного господарського відання, зокрема, відповідних офіційних документів установ вказаних в ухвалі повідомляю, що до всіх наведених в ухвалі установ було направлено відповідні запити, при цьому відповіді надійшли не від усіх установ у зв`язку із чим надав Суду копії всіх надісланих запитів та копії відповідей, які надійшли станом на 18.01.2021, копії інших відповідей буде подано до суду по мірі їх надходження;

- щодо надання письмової довідки з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника повідомив, що станом на 19.01.2021, відомості щодо наявності в боржника дебіторської заборгованості відсутні про що зазначено у відповідному акті інвентаризації;

- в підтвердження того, що боржник не є засновником інших юридичних осіб надав відповідний витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за параметрами запиту Код ЄДРПОУ засновника (учасника) юридичної особи;

- щодо надання повної інформації про рух коштів на розрахункових рахунках боржника повідомив, що прохання надати таку інформацію було висловлене в листі до директора боржника щодо проведення фінансового аналізу, проте у зв`язку із не наданням директором наведених відомостей станом на 19.01.2021, надати Суду такі відомості в судове засідання не виявилось за можливе.

При цьому повідомив, що вищенаведені відомості буде подано до суду після отримання відповіді від органів ДФС щодо наявності відкритих банківських рахунків та отримання інформації про рух коштів безпосередньо у відповідних банківських установ;

-на виконання вимоги щодо надання додаткових доказів про наявність/відсутність у боржника майна на праві власності/користування надав витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна та інформаційну довідку з ЄДР речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Розпорядник майна боржника в листі від 13.01.2021 визнає грошові вимоги Приватного підприємства «Конекс» на суму 434621,10 грн. заборгованості, 18667,33 грн. пені, 86924,22 грн. штрафу, 3918,71 грн. 3% річних, 2175,71 грн. інфляційних втрат, 8194,61 грн. судового збору за рішенням суду №903/580/20 від 08.09.2020 та 4540,00 грн. судового збору.

Приватне підприємство «Конекс» 26.01.2021 надіслало на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представник, заяву про визнання грошових вимог підтримує повністю.

Розпорядник майна боржника 26.01.2021 подав заяву про розгляд справи про банкрутство без участі розпорядника майна.

Представник ТОВ “Агро Таб” в призначене судове засідання не з`явився, ухвала суду від 08.12.2020 та від 11.01.2021 направлена на юридичну адресу: вул.Миру,22, офіс 7, с.Римачі, Любомльський р-н, 44350, однак, повернуті об`єктом поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно п.4 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу.

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції або повернуті органами зв`язку з позначками "адресат відсутній", "закінчення терміну зберігання" тощо з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Відсутність сторони за адресою чи незабезпечення одержання за такою адресою кореспонденції створює саме для учасника справи негативні наслідки, які він зобов`язаний передбачити та самостійно вжити заходи щодо їх ненастання.

Сам лише факт не отримання учасником провадження кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Разом з цим суд вважає, що дана обставина не є перешкодою для розгляду справи, оскільки явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Ухвала суду про призначення судового засідання розміщена в мережі інтернет на веб-сайті "Єдиний державний реєстр судових рішень України", а також інформація про графік слухання справ судом відповідно до ст.9 ГПК України постійно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на відкритість інформації щодо справи, відповідач не був позбавлений можливості своєчасно дізнатись про дату, час і місце судового розгляду його справи.

За наслідками дослідження в судовому засіданні матеріалів справи і додатково долучених арбітражним керуючим до неї документів, суд приходить до наявність підстав для визнання грошових вимог Приватного підприємства «Конекс», з врахуванням наступного.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства "конкурсні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; "поточні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; "забезпечені кредитори" - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Частиною п. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

За змістом ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 08.12.2020 за №65555 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Ресурс» .

З матеріалів справи вбачається, що 06.01.2021 Приватне підприємство “Конекс” направило на адресу суду заяву про визнання грошових вимог в сумі 434621,10 грн. заборгованості, 18667,33 грн. пені, 86924,22 грн. штрафу, 3918,71 грн. 3% річних, 2175,71 грн. інфляційних втрат, 8194,61 грн. судового збору за рішенням суду №903/580/20 від 08.09.2020 та 4540,00 грн. судового збору.

Заяву мотивує, тим що між 04.09.2017 між Приватним підприємством "Конекс" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таблетка А" (на даний час згідно з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи з кодом ЄДРПОУ 40388290, зокрема, змінено повне та скорочене найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таблетка А" на Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ТАБ", змінено місцезнаходження юридичної особи з 65069, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 96 на нову юридичну адресу 44350, Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вулиця Миру, 22, офіс 7) (Покупець) укладено договір поставки №322ОВ, згідно з умовами котрого постачальник на умовах та в порядку визначених договором, зобов`язався поставити і передати у власність покупцю товар, а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його.

Відповідно до п. 1.2. договору партією товару вважається його кількість, зазначена в одній накладній, що є невід`ємною частиною цього договору.

На виконання умов договору позивачем в 2019 році та у січні-березні місяцях 2020 року було поставлено, а ТОВ "АГРО ТАБ", прийнято, товарно-матеріальних цінностей загальною вартістю 6 488 567,59 грн.

Пунктами 2.1.-2.3. договору поставки від 04.09.2017р. №322ОВ встановлено, що ціна товару визначається постачальником в гривнях, є договірною та фіксується в накладних на кожну партію які є невід`ємною частиною даного договору. Розрахунок за поставлений по даному договору товар здійснюється на умовах продажу у кредит з відстроченням платежу на 30 календарних днів з моменту поставки. Моментом виконання покупцем своїх зобов`язань по здійсненню розрахунків за товар вважається дата надходження відповідної суми на розрахунковий рахунок постачальника.

Відповідно до п. 5.7. договору поставки від 04.09.2017р. №322ОВ у випадку виявлення браку або пошкодження товару, що сталося не з вини покупця, такий товар підлягає поверненню постачальнику або заміні на якісний товар.

Пунктом 2.7 договору поставки від 04.09.2017р. №322ОВ сторони погодили, що періодично здійснюють звірки взаєморозрахунків, при цьому покупець зобов`язаний оформити зі свого боку Акт звірки взаєморозрахунків та направити його постачальнику в межах 3 (трьох) робочих днів з моменту одержання ним вимоги продавця.

Проте, ТОВ "АГРО ТАБ", взяті на себе згідно договору поставки від 04.09.2017р. №322ОВ зобов`язання в частині проведення з позивачем розрахунків по оплаті поставленого товару (у порядку, строки та розмірах, визначених угодою) не виконало, їх вартість в повному об`ємі не оплатило у зв`язку з чим заборгувало постачальнику 434 621,10 грн.

У зв`язку із невиконанням умов договору, кредитор звернувся в суд за захистом своїх порушених прав.

Рішенням Господарського суду Волинської області №903/580/20 від 08.09.2020 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ТАБ" на користь Приватного підприємства "Конекс" 434 621,10 грн. заборгованості, 18 667,33 грн. пені, 86 924,22 грн. штрафу, 3918,71 грн. трьох процентів річних, 2175,71 грн. суми індексу інфляції, а всього 546 307,07 грн., а також 8194,61 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як визначено ч.ч. 2, 4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, заборгованість ТОВ «Агро Таб» перед ПП`Конкс» становить 559 041,68 грн., в т.ч.: 434 621,10 грн. заборгованість, 18 667,33 грн. пеня, 86 924,22 грн. штраф, 3918,71 грн. 3% річних, 2175,71 грн. індекс інфляції, 8194,61 грн. витрати, пов`язаних з оплатою судового збору за розгляд справи №903/580/20, 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредиторських вимог.

Разом з тим, судом враховано приписи ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Розглянувши заяву Приватного підприємства «Конекс» про визнання грошових вимог, господарський суд вважає за можливе кредиторські вимоги останнього визнати із наступною черговістю їх задоволення:

- 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредиторських вимог - вимоги першої черги.

- 448 910,13 грн. (434621,10 грн. основна заборгованість, 3918/,71 грн. 3% річних, 2175,71 грн. інфляційні втрати та 8194,61 грн. судовий збір (за розгляд справи №903/580/20); – вимоги четвертої черги.

- 105 591,55 грн. (18667,33 грн. пеня та 86924,22 грн. штраф) - вимоги шостої черги.

Судом засвідчується, що загальний розмір боргових зобов`язань ТОВ «Агро Таб» перед ПП «Конекс» підтверджений долученими кредитором до матеріалів заяви договором поставки №322ОВ від 04.09.2017, рішенням Господарського суду Волинської області у справі №9003/580/20 від 08.09.2020.

При цьому судом враховано, що кредиторські вимоги були розглянуті розпорядником майна, повністю визнаються ним та включені до реєстру вимог кредиторів у вказаному розмірі, що підтверджується відповідним повідомленням розпорядника майна від 13.01.2021 №01-12/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 39, 45, 47, 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву кредитора Приватного підприємства «Конекс» про визнання грошових вимог до боржника задовольнити.

2. Визнати у встановленому порядку доведені грошові вимоги кредитора Приватного підприємства «Конекс» (вул.Київська,136-Г, м.Вінниця, 21022, код ЄДРПОУ 23060192) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Таб» (вул.Миру,22, офіс 7, с.Римачі, Любомльський р-н, Волинська обл., 44350, код ЄДРПОУ 40388290) у наступній черговості:

- 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредиторських вимог - вимоги першої черги.

- 448 910,13 грн. (434621,10 грн. основна заборгованість, 3918/,71 грн. 3% річних, 2175,71 грн. інфляційні втрати та 8194,61 грн. судовий збір (за розгляд справи №903/580/20); – вимоги четвертої черги.

- 105 591,55 грн. (18667,33 грн. пеня та 86924,22 грн. штраф) - вимоги шостої черги.

3. Зобов`язати розпорядника майна Григор`єва Валерія Васильовича відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду підписана 26.01.2021.

Суддя І. О. Гарбар