Ухвала суду № 94389646, 22.01.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 534/1711/18

Провадження № 2/524/94/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання – Кулинич М.М., представника відповідача – Півень Л.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комсомольського міського суду Полтавської області, Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м. Горішні Плавні, Головного управління Державного казначейства України, голови Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого Віталія Вікторовича про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комсомольського міського суду Полтавської області, Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м. Горішні Плавні, Головного управління Державного казначейства України, голови Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого Віталія Вікторовича про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.п.2, 4, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, підготовчому засіданні судом було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.п.2, 4, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві позивач, як відповідача зазначає «Головне управління Державного казначейства України» із зазначенням адреси: «м.Київ, вул.Бастіонна, 6». Однак, суд відзначає, що за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа із назвою «Головне управління Державного казначейства України» відсутня, натомість зареєстрована юридична особа із найменуванням «Державна казначейська служба України», ідентифікаційний код юридичної особи – 37567646, місцезнаходження - 01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6. Крім того, суд відзначає, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в м.Горішні Плавні Полтавської області відсутній відокремлений підрозділ(філія) ПАТ "УКРТЕЛЕКОМ".

За таких обставин, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачу необхідно уточнити особу відповідача «Головне управління Державного казначейства України» та «Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» м. Горішні Плавні»

Крім того, із змісту позовних вимог з урахуванням ухвали про відкриття провадження по справі від 09.09.2019 вбачається, що вказані вимоги заявлені до Комсомольського міського суду Полтавської області, ПАТ «Укртелеком». Однак, позивачем також було зазначено серед відповідачів «голову Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 ». Разом з тим, позовна заява не містить вимог до даного відповідача. Також суд відзначає, що згідно Указа Президента України №128/2019 від 11 квітня 2019 року ОСОБА_2 призначено на посаду судді Вищого антикорупційного суду і відповідно до відомостей з офіційної веб-сторінки Комсомольського міського суду Полтавської області на сайті Судової влади України головою суду є ОСОБА_3 .

У зв`язку із викладеним, відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачу необхідно уточнити особу відповідача і зазначити зміст позовних вимог до цього відповідача.

Крім того, суд відзначає, що в порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано інших позовів до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Підсумовуючи викладене, позивачу необхідно уточнити назви відповідачів «Головне управління Державного казначейства України» та «Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» м. Горішні Плавні», згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; уточнити особу відповідача «голова Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович» і зазначити позовні вимоги до цього відповідача; надати підтвердження позивача про те, що ним не подано інших позовів до цих ж відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комсомольського міського суду Полтавської області, Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м. Горішні Плавні, Головного управління Державного казначейства України, голови Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого Віталія Вікторовича про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном п`ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць