Постанова № 94389452, 25.01.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/144/21

провадження № 3/415/113/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2021 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 січня 2021 року о 01 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 в районі будинку АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання, призначене на 25 січня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, з особистим підписом ОСОБА_1 про вручення судової повістки. Причини його неявки суду не відомі, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою, відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Правопорушення вважається закінченим з моменту відмови від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Статтями 251, 280 КупАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 206373 від 01.01.2021, складеного інспектором УПП в Луганській області ДПП Карагозовим М.О. ОСОБА_1 по суті порушення надав письмові пояснення «не згоден». Зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, внесені про нього дані – правильні, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1).

З досліджених в судовому засіданні рапортів інспектора УПП Карагозова М.О. та поліцейського УПП Галкіна О.Г. вбачається, що 01.01.2021 знаходячись у складі екіпажу «Цейлон-116», було отримано виклик «ДТП без травмованих». Прибувши на місце виклику, а саме за адресою: м. Лисичанськ вул. Незалежності, 92, було встановлено, що водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з двома транспортними засобами. Під час спілкування у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та порушення мови. В ході подальшого спілкування ОСОБА_1 намагався покинути місце дорожньо-транспортної пригоди, в результаті був зупинений та затриманий із застосуванням фізичної сили та спецзасобів. Після чого, ОСОБА_1 був доставлений до Лисичанської міської лікарні для медичного огляду на наявність фізичних ушкоджень. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку за допомогою АLKOTEST DRAGER, а також у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків (а.с.8,9).

У судовому засіданні були досліджені пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 01 січня 2021 року вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків, де в їх присутності громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку за допомогою АLKOTEST DRAGER, а також у медичному закладі. При цьому, у останнього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння – запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів (а.с.6,7).

В судовому засіданні була відтворена і досліджена відеозйомка патрульної поліції від 01 січня 2021 року, що міститься на СD носії, з якої вбачається, що 01.01.2021 о 01:05 на місце дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на вулиці Незалежності міста Лисичанська, прибуває екіпаж патрульної поліції. На вимогу поліцейських пред`явити документи ОСОБА_1 відповів, що не має документів, при цьому постійно висловлювався нецензурною лайкою. Крім того, на питання поліцейських чи вживав він алкогольні напої перед керуванням автомобілем, ОСОБА_1 декілька разів відповів, що вживав спиртне. Після чого співробітники поліції, попередивши водія, провели поверхневу перевірку останнього.

В ході подальшого спілкування ОСОБА_1 зробив спробу втекти з місця дорожньо-транспортної пригоди (01:44), але співробітниками поліції був зупинений та затриманий із застосуванням фізичної сили та спецзасобів. Після чого був доставлений до ЦМЛ ім. Тітова, де оглянутий лікарями на наявність тілесних ушкоджень. При проведенні огляду на питання лікаря чи вживав він спиртне, відповів, що вживав, при цьому поводив себе агресивно, голосно лаявся та висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських (з 02:10 до 02:42).

Далі ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу, де, у зв`язку з наявністю ознак алкогольного сп`яніння, останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій відмовився у присутності двох свідків.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП містяться копії протоколів БД № 293978 від 01.01.2021, БД № 310269 від 01.01.2021, складених у відношенні останнього за порушення Правил дорожнього руху України, що потягнуло за собою пошкодження транспортних засобів у вищевказаний в даній постанові час.

З довідки ВЕНМД КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» № 36 від 01.01.2021, вбачається, що ОСОБА_1 , 1989 року народження після затримання був оглянутий лікарем КНП, в результаті чого встановлений діагноз: забій, параорбітальна гематома лівої руки, садна обличчя, ЗЧМТ, СГМ? Тупа травма живота? Алкогольне сп`яніння – 2,24 % (а.с.4).

З довідки, наданої УПП в Луганській області Департаменту патрульної поліції вбачається, що згідно бази даних ІПНП України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія: НОМЕР_3 (а.с.11).

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення – зі слів не працює, згідно довідки Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ст. 130 КУпАП протягом календарного року не притягувався (а.с.10).

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП та обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова