Постанова № 94389439, 25.01.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/195/21

провадження № 3/415/131/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2021 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лисичанськ Луганської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітньої дитини – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітньої дитини, що призвело до того, що ОСОБА_2 , яка є ученицею 1-А класу з жовтня 2020 року не відвідує заняття у КЗ «Лисичанський НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 - ДНЗ «Барвінок».

У судове засідання призначене на 25 січня 2021 року ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою від 18.01.2021, яка зареєстрована в журналі реєстрації телефонограм. Причини її неявки суду не відомі, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою, відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Статтями 251, 280 КупАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ст. інспектором з ЮП СП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 - Самсонова Н.Ю. в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» з положеннями ст. 184 КУпАП ознайомлена, з протоколом згодна. Другий примірник протоколу отримала, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1).

З довідки про результати розгляду звернення КЗ «Лисичанський НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3- ДНЗ «Барвінок» від 16.12.2020, вбачається, що під час перевірки інформації, встановлено, що ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітньої дитини – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує свої батьківські обов`язки, у зв`язку з чим її дитина систематично не відвідує заняття у школі протягом тривалого часу (а.с. 2).

З клопотання директора КЗ «Лисичанський НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 - ДНЗ «Барвінок» Скрябіної Н., з яким вона звернулась до сектору превенції Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, вбачається, що учениця 1- А класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично не відвідує заняття у школі протягом тривалого часу. Мати ОСОБА_1 на контакт з вчителем та адміністрацією школи не йде. Просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 3).

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи, вбачається що вона за адресою: АДРЕСА_1 , проживає з неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку виховує одна. Донька навчається у 1-А класі Лисичанської школи № 3 з жовтня 2020 року, але ходити до вищезазначеної школи не хоче. На теперішній час вона планує перевести доньку до гімназії м.Горськ, де остання навчалась раніше (а.с. 4).

Згідно копії свідоцтва про народження матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 (а.с. 7).

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і її дії органом поліції кваліфіковані правильно,

оскільки остання, являючись матір`ю неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушниці виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення – не працює, з протоколом згодна, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю одиначкою та раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці, ступеню її вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також з урахуванням характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.184, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір на користь держави–у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова